小美人鱼(英语版)

我也看不起你，美食探店好歹探的是店吃的是饭，没想到你们这些影评人连屎都不放过哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈🤣

【友情提示：下文略有剧透，如果你介意的话。】

在开始吐槽之前，还是简单说几句影片的优点吧。

我个人比较喜欢歌舞片，因此，画面明亮、色彩丰富的《小美人鱼》能在海面上下表演几首好歌，还是很能取悦我的，除了老版经典的《Part of Your World 》《Under the Sea》等名曲外，LMM（林-曼努尔·米兰达）也创作了几首新歌，比如亚力克王子的《Wild Uncharted Waters》等，尤其奥卡菲娜和戴维德·迪格斯合唱的《The Scuttlebutt》更得我心，这可是一首整活的说唱啊！太有趣太洗脑了，谁听谁知道。

也是难为导演了，为了找个这么丑的人不容易吧，我也是服了美国了，这特么那是拍电影，你们要是觉得黑人的社会比较重要，就赶紧让白人滚出美国去呗，现在豆瓣也挺有意思，还得最少140个字，140个字也无所谓，你起码特么的标注一下，打了多少字了已经，继续凑一下140个字吧，99999999999999999999999999999999999999999999999999999999995

不想看到情绪输出和对喷，看不过眼不一定要回复，可以无视的，行行好。 先亮观点：支持政治正确，认为矫枉必须过正，但对影片会有很多吐槽。（两头不讨好，所以观点前置就是为了不吵架，love and peace.） 分两部分谈吧，政治正确和影片本身。 对政治正确的看法 聊小美人鱼不可能不谈政治正确的，影片本身就是为了这碟醋包的饺子。“选择海莉.贝利是因为她就是最完美的爱丽儿人选而不是因为她的黑人身份”，应该不会真的有人相信诸如此类的官方说辞吧。人鱼嘛，不能用人类的遗传逻辑框定，所以七大洲不同种族的人鱼女儿也正常嘛。人类得符合遗传基本法，没关系，领养的也是可以的嘛。（一开始以为设定王子的领养身份是为了削弱其血统地位，等黑人女王登场，马上懂醉翁之意了。）都如此明牌了，再说要抛开政治正确谈影片就有点既要又要了。其实我觉得得分三部分谈，种族、美丑。 先说种族问题，从黑豹、小美人鱼到埃及艳后，可以看到政治正确背景下选角的某种递进，黑人角色登上大荧幕→幻想人物黑化→历史人物黑化，从合理到争议到不合理。但无论是合理亦或不合理，我始终是支持政治正确的，不是支持小美人鱼，不是支持埃及艳后而是支持政治正确。道理很简单：新事物不可避免地存在着弱点和不完善的地方，人们对新事物的认识也有一个过程。所以，我不想割席，说这才是真正的政治正确或这不是真正的政治正确，这些都是政治正确。（没有关注过国外的舆论，还蛮好奇国外有没有“我黑我也”的。） 再谈对矫枉必须过正这句话的认识：天平倾斜的时候，在两边加同样的力是不会有任何变化的。而且真要谈矫枉过正，起码得等到荧幕上的人种比例与实际人种的人口比例对应得上时才有的谈吧，这才哪到哪。黑化并不是与我们无关的话题（这里的我们指黄色人种），因为在好莱坞我们同样是少数族群（所以anti政治正确，白人原教旨的时候不觉得怪怪的吗。如果觉得与我们一点关系没有，那义愤填膺就更怪了）。如上所说，事物发展是需要过程的，总要一步一步来的，如果有关注近年来亚裔作品的表现，就能理解为什么说与我们有关了。同样，质变的前提是量变，先要有足够多数量的作品，才有的谈质量。（这里也在说亚裔作品。先要有足量的亚裔作品，然后才能从刻板印象和同质化主题中出现能够真正展现亚裔文化的作品，然后才是真正的好作品。总需要发展时间的，现阶段的亚裔作品有这那不尽人意的地方，不很正常吗？再次，不理解anti亚裔作品的行为。） 最后，幻想人物黑化合不合适的问题，我不是原教旨主义者，所以不在意，但我也很理解有人在意，特别是像爱丽儿这样有庞大粉丝基础的角色，所以这样的选角争议不冤。 美丑问题常作为种族歧视的遮羞布出现，“我不是不接受美人鱼是黑人，但要选也选好看点的啊”。要是真选了好看的黑人，也不过是换个话术的事。也是我标题想要表达的，我不是歧视＝我歧视但不承认，不过是政治正确地反政治正确罢了。 很不喜欢任何形式的对演员的人身攻击。表达不满和人身攻击还是很不一样的，只是当个体被标签化的时候，容易忘记将其作为一个人来共情；只是群体化的时候，责任扩散，大家的口无遮拦缺少了道德负担。即使海莉.贝利作为外国人应该不会被中文互联网的纷争所扰，但这种标签化伤人事件在网络上其实是屡见不鲜的，不应该成为习惯（而且相貌羞辱这事吧总会有人波及受伤的）。就像评分会影响你对影片的观感一样，海莉.贝利的“丑”是不断叠加强化的“丑”。她是不符合普遍审美的，没错，但也绝不该被猎巫。 还有一种现象就是“我的小孩看到小美人鱼都惊呼怪物”“我的小孩都被吓哭了”以所谓孩子的天然审美作为铁证以正当化妖魔化行为的举措也让人费解。一方面，即使是孩子的审美其实也已经经过社会化的，另外，天然审美本身不比被培养的审美更高贵，通过习得抵挡对非我族群的排斥本身就具有进步意义。更简单地说，鼓励孩子的歧视表现，甚至以此为乐，或借机对孩子进行包容教育，哪个更有益，不言自明吧。 当然，同样，强说“美”也是没有必要的事。“美”可以有不同的定义没错，但为什么一定都要是“美”呢，为什么不可以“丑”呢，为什么不可以是“普通”呢？ 那么就到了另一个问题，人鱼公主一定要“美”吗？Mermaid本身不带有美的含义，从设定上她不需要是美的，影片里其实也是没有强说美。但是，公主类型片其实和偶像剧一样，美是不言而喻的指标。人不一定要追求美，所以电视媒介上能少宣传一点容貌焦虑，我是乐见其成；所以，影视剧能少一点对“美”的追求，我也喜闻乐见。但这不意味着对“美”的猎巫。追求纯粹视觉享受的，乌托邦的，没有野心的，奶头乐的，世俗美的作品始终具有价值。所以，我的观点是公主类型片是需要美的，小美人鱼可以不是公主类型片。但实际上这部影片仍然是公主类型片（具体谈影片本身时再讨论），那么“不美”可以是对这部影片负面评价的理由（同上，“我是正当的，所以我可以肆无忌惮”的逻辑永远不该被接受。） 对影片本身的看法 对政治正确的思考如上，以下不会赘述。 谈到资本，对资本来说全是生意，对所有影片都一样，所以没什么好说的。这种“目的不纯”不会影响我对影片的判断。 音乐上，音乐是不错的，但只是公主类型片水平线上的不错，也不会说多惊艳。 视效上，其中一段螃蟹劝阻爱丽儿人类世界不好海底世界多美好的视效不错。其他部分都平平无奇。 演技上，先说女主角海莉.贝利，我的评价是演技太差了，所有重头戏都没有情绪起伏，父亲毁了我的人类物品收藏小屋，哦好的。进了乌苏拉的恐怖老巢了，哦好的。一觉醒来心上人订婚了，哦好的。父亲为我而死，哦好的。乌苏拉，你竟然杀了我的父亲，哦，好的。就是这种感觉。男主角的演技也嘛嘛，没多少批评仅仅因为本来也没多少发挥空间。 人设上，只能说仍都是公主样板戏人设。很喜欢梅丽莎演的乌苏拉，喜欢这种恶毒后妈调调（恶毒姑姑，嗯），演绎得很到位，包括幻化为人形整个味道都延续得很好。但这种喜欢，也只是喜欢这种调调，并不是因为什么鲜活的人设。 剧情上，网上讨论最多的是小美人鱼和女反派的对比，不理解王子的选择。我觉得这纯粹是为了羞辱海莉.贝利，最没道理的对剧情的指摘。因为道理很简单，本就不该奉行颜值即一切的价值观。影片中没有任何对爱丽儿颜值的评价，她本也不是因为颜值而吸引王子，最后如果王子因为颜值选择了她人，可以是现实的选择，但不会是童话的价值导向。 剧情上问题最大，最值得吐槽的是BOSS战，乌苏拉被不明不白的干掉，真的是一晃神就看不明白怎么结束的的程度。完全没有体现艾丽儿的智慧，勇气可能有一点吧（但一点困难都没让观众感受到，所以其实也谈不上）。一种到点了赶紧下班吃盒饭的草率。 其他部分的剧情就都只是一眼望到头的公主样板戏了，只要解决大反派（甚至只是完全不牵扯人类世界的人鱼内斗），一切障碍突然不见了，没有理由地人类与人鱼突然放下成见，和和美美。这也是为什么我在上文说本片仍然是公主类型片，既然其他部分都用童话的标准评定，不可能说只有到了女主角的选角上就突然走出乌托邦“公主可以是任何样子”了吧（再次，不是人身攻击的理由）。 其实，剧情上可以更出格，更有追求，既然要离经叛道，那就贯彻到底。其实都不需要多惊世骇俗，走当下主流就行。比如说王子与反派订婚，可以不用轻巧地用“下咒”处理，爱丽儿祛了魅，认清王子也不过如此。或者，大战之后，爱丽儿认识到为了爱情，抛弃自己的家园和亲人，甚至自己本来的身份是不负责任的，于是两人相拥后告别，各奔东西，呈现一段BE美学。或者爱丽儿以美人鱼而不是人类的身份和王子在一起，或王子选择以美人鱼的身份与爱丽儿生活在海底，诸如此类。乌苏拉的故事也可以再延伸。虽然在大方向上这些都不足以抵抗本片在娱乐场的位置，但也起码纯粹一些，问心无愧一些。

近日，真人版的《小美人鱼》登陆国内院线热映。这部影片从拍摄之初就伴随着诸多争议，从其宣布美人鱼由黑人演员海莉·贝利出演开始，就引起全球影迷的关注与讨论，赞美与诋毁并行。前者认为这是好莱坞、迪士尼的进步；后者则认为这是他们对西方当下“政治正确”的谄媚，从而破坏了这个家喻户晓的童话故事......

新版《小美人鱼》电影剧照。

真人电影版改编自30多年前迪士尼的经典同名动画电影，而后者的改编文本则是安徒生于1837年创造的童话故事《海的女儿》。在很大程度上，《小美人鱼》和《海的女儿》之间的差异远远大于它们的相似之处，尤其是迪士尼的改编鲜明地落入其最经典与擅长的“善恶”对抗故事模式中，从而在一定程度上削弱甚至是改变了安徒生的童话。

随着动画版《小美人鱼》经典地位的确立，导致很多人几乎遗忘了《海的女儿》这个内含丰富且十分值得细究的童话故事，因此本文便希望借由此次真人版《小美人鱼》的上映，讨论这两个不同版本的电影改编，同时重回安徒生的故事，讨论那些在改编中被忽视和被压抑的内容。

撰文｜重木

成为“人”的代价

安徒生作于1837年的短篇故事《海的女儿》（笔者使用的是叶君健编译的《安徒生名作欣赏》版本）在其童话的外表下，隐藏着深刻的思想和需要注意研究的细节。童话故事因其特殊的类型，使得作者可以通过充满隐喻的故事情节、人物形象以及其中的细节来有意无意地透露出我们所存在的这个世界的真实状况。《海的女儿》亦如此，而在笔者看来，隐藏在这个故事中的主要核心秘密便是——为了成为“人”（Man），女性的小人鱼所需要付出的沉重代价。

我们从“人”（Man）开始进行讨论。故事的主人公是生活在海中的人鱼，上身为人形，下身为鱼尾。这一人鱼形象在西方神话传统中源远流长。它是介入人与兽之间的第三种神话生物，所以非人非兽。由于这样一种身份，小人鱼被设定是“没有灵魂”的，即没有像人类那样的灵魂。按照人鱼祖母的解释，这一人类灵魂是“不灭的，永远地活着，即使身体化为尘土，它仍是活着的”。因此这一“不灭的灵魂”成为整篇故事中促使小人鱼行动的最根本动力，即她想获得这样一个灵魂。由此才产生了之后的一系列事件。

新版《小美人鱼》电影剧照。

对年轻的小人鱼而言，“人”是一种概念模糊的生物，就好像她不会知道鸟是什么一样。她对于人类和其所生活世界的启蒙来源于那些沉船中发现的物品，其中就包括那个用大理石雕刻成的美丽男性。对这一大理石男性的好感或许来源于小人鱼的爱情意识苏醒，就好似游园的杜丽娘在见到花园中姹紫嫣红一般，开启了自己的女性意识。小人鱼对于那一大理石男性的好感和迷恋，让她预先在自己心中给人类勾勒出了大致轮廓，即在她自己心中产生了一套对于人类的美好想象。它不存在对错，那只是一个主观幻想，这个幻想在某种程度上也催生着小人鱼的最终悲剧。

她对那位一见钟情的王子的预设，是她对大理石男性好感的转移，“她觉得他的样子很像她在海底小花园里的那尊大理石像”。这里显然存在“误认”，即小人鱼根本没有除了外貌之外的任何证据来证明这位王子和她所幻想的人类是一样的。正是由于对大理石像的幻想好感转移到了一个活生生的男性身上这一过程的出错，为之后的悲剧铺上了一块坚实的砖。

而无论是对于那位王子还是“人”，小人鱼都存在着误认，她根据自己的美好想象所建构的“人”太过单薄和透明，或如学者所谓的由于其错误的“主观愿望”，而“使得她的悲剧可以被视为是人格悲剧”。但更重要的问题是，小人鱼对于祖母所提及的那个关于“人类灵魂”的错误理解。

在传统学者对这一故事的分析中，如叶君健先生指出小人鱼对于“人类灵魂”的不懈追求，是这个故事最激励人心和动人的部分，但人们在这里都忽视了对于这一所谓的“人类灵魂”作更进一步的讨论，它是什么？我们首先需要回答这个问题，小人鱼所渴望的这一“人类灵魂”是否是她以为的那个东西？

被性别化的“灵魂”

即使是人鱼祖母，她也未能真正地理解她所说的那个“人类灵魂”所为何物。她的认识是基于西方基督教对于灵魂的最基本解释，即它来自于上帝赐予人类的最宝贵东西。也是因为它的存在，人类才有可能在逝去后进入天国，待在上帝身旁。由于这样一个美好的预设，使得人鱼祖母对于“人类灵魂”的反驳理由显得微不足道，即她没有足够的理由来否定小人鱼希望获得这样一个灵魂的渴望。因为在她——甚至是海底巫婆——的言行中，都透露着这一“人类灵魂”的高贵。安徒生在这里泄露了自己的思想，而未能真正地站在人物的角色上说话。他对于这一经过基督教粉饰的“人类灵魂”的自信，都透露在他对其的描述之上。所以，在整个故事中，“人类灵魂”是被追求且值得追求的东西，至少对小人鱼而言。

而“灵魂”并非简单的神之恩赐，却是人类的文化建构所成。神话，则往往是我们为了掩盖这一建构过程的产物，但当我们靠近观看的时候，依旧能发现留在其中鲜明的建构残留物。在“人类灵魂”的建构过程中，二元对立是其使用的重要工具之一，而其中最为明显的对立包括文化/自然，男性/女性，以及在之后随着文艺复兴和启蒙运动所产生的理性/感性和公共/私人等等。在《海的女儿》中，最主要且鲜明的对立是男性/女性，人世/自然，而这也是以往许多学者在讨论这一问题时常常忽略的，即关于存在于小人鱼与王子之间的性别差异。

海的女儿

9.1

安徒生 / 1978年6月 / 上海译文出版社

《海的女儿》

在这里，我们需要进一步指出的则是：小人鱼所追求的那一“人类灵魂”始终都是男性的，即和那位英俊的王子一样的“灵魂”。这也经常为人们所忽视，即对于这一在叶君健先生看来是代表着人类实践中真善美的灵魂本质的错误理解。无论是人鱼祖母还是巫婆口中的“人类灵魂”实则应该说是“男性灵魂”，她们隐约地感知到了这一点，但依旧不曾清晰地理解。所以这才应该是人鱼祖母竭力阻止小人鱼去获得人类灵魂的最主要原因。在人类的自我建构历史中，主体始终是男性，女性在其中被建构为“他者”或成为“场所”，作为工具提供于男性自我建构过程中使用。伊利格瑞的研究清晰地表明了这一点，即无论在西方的形而上学还是之后笛卡尔的身心二元对立中，女性都是局外人，被设置为镜子帮助男性自我建构主体同一性。

因此，我们所谓的“人”——无论在东西方的主体建构中——都是男性。英语“Man”既可以指代男性（sex），也可以指代整个人类；而在我们的语言建构中，“他”同样如此，它是男性的专有第三人称称谓，但也是自古以来的女性第三人称代词。我们所知的“人是万物的尺度”，实则应该是“男性是万物的尺度”。

对于小人鱼这一女性而言，她渴望“变成人”的双重内涵的进一步解释便是：首先成为解剖学意义上的女人，所以当她喝完巫婆的药水后，她身体开始流血，它象征着女性的初潮月经，暗示她已经成为解剖学上的女人；而“拥有人类灵魂”，则代表着拥有像王子那样的“男性灵魂”，这是整个故事的悲剧核心，即当女性试图渴望被男性所占有的“灵魂”时，她必然遭到巨大的排斥和伤害，而对于小人鱼而言，则是死亡的下场。

在这里，我们需要注意人鱼祖母对小人鱼所说的那段关于如何能够获得“人类灵魂”的话，“只有当一个人爱你，把你当做比他父母还要亲密的人的时候；只有当他把他全部的思想和爱情都放在你身上的时候；只有当他让牧师把他的右手放在你的手里、答应现在和将来永远对你忠诚的时候，他的灵魂才会转移到你的身上去，而你就会得到一份人类的快乐”。

小人鱼获得“人类灵魂”的方式必须是与爱她的男子结婚，而当牧师宣布“你们成为夫妻”的时候，小人鱼才能获得来自于丈夫的一部分灵魂，由此才成为真正的人。对这段话，我们需要重新进行解释：当女性追求拥有自己灵魂的时候，她需要成为某个男人的妻子（即财产），在丈夫地赐予下，她才能成为女人。我们再进一步指出，女性的“灵魂”来源于男性的恩赐，只有当女性进入男权矩阵并对其俯首的时候，主人才会赏赐奴隶“一份灵魂”，让她得以继续为自己服务。

新版《小美人鱼》电影剧照。

因此，对小人鱼而言，获得灵魂的方法便是让王子“爱上”她，然后娶她。存在于小人鱼内心一开始时的幻想里，这一切是可能的，即“他——我爱他胜过我的爸爸妈妈；他——我时时刻刻在想念他；我把我一生的幸福放在他的手里。我要牺牲一切来争取他和一个不灭的灵魂”。小人鱼的误认使得她决定和巫婆作交换，变成了解剖学上的女性——“成为人”的第一步，由此她才得以接近王子，希望他能在自己无声的情况下认出自己，并帮助自己实现愿望。

新版《小美人鱼》电影剧照。

对女性而言，解剖学上的身体已经沉重不堪，被贬低在原始黑暗的自然之中，所以救赎就在于能够分享男性所建构的灵魂，以此离开原始自然而进入被阳光普照的理性国度。但这条道路却困难重重，其中最主要的一个困难——安徒生在故事里也已经提及——即女性的声音和言说。

女性的声音与言说

正如齐泽克所指出的，声音并非我们身体中的有机组成，它来源于身体中的某个部位；它不是被视作表现人类主体性深度或天堂崇高的声音，它是作为外来者入侵的声音。对于男性而言，女性的声音总是被当作可怕的异类入侵。奥德赛与女妖塞壬的神话同样被安徒生化用在这个故事中，小人鱼的姐姐们时常像塞壬一样，在海中唱歌，以引诱过往的船只沉没。而经过基督教对于人鱼形象的改编，它同时出现了另一种有别于我们如今所接受的“美人鱼”形象。

《哈利·波特与火焰杯》中的人鱼形象。

在《哈利·波特与火焰杯》中，人鱼的形象是可怕的，一种明显非人的兽样；而他们的声音在陆地上更是难以猝听，尖锐嘶厉，恐怖不已，但当这些声音出现在水中时，却变得优美无比。对于只有死亡后才能生活在大海中的人类而言，人鱼的声音是致命的诱惑。当基督教把人鱼作为恫吓人的形象保存下来时，它起到的训导象征有二：一是针对女人的自负虚荣；二是她那以歌声和乐曲诱惑天真和懦弱的男人的能力。女性的声音，是诱惑的，致命的。所以面对王子的小人鱼必需要失去声音，因为她声音的威胁性太大。

他者女人的窥镜

7.4

(法) 露西·伊利格瑞 / 2017 / 河南大学出版社

《他者女人的窥镜》

另一方面，声音的最大功能之一是言说，即通过语言来表达自己的所思所想和观点。但在伊利格瑞（《他者女人的窥镜》）看来，言说对于女性而言同样遍布陷阱，因为言说所需要使用的词语和其表达形式与结构本身就是男性权力的建构产物，所以她意识到“一切词语皆是贫乏的，被用得破烂不堪的，不适于准确地解释事物的”。她们“被一种语言的规则所决定”，而这一“语言规则”正是男性所界定的。所以，即使当小人鱼面对王子开始言说的时候，她的言说或许会出现两种情况：一是因为不在“语言规则”之中而难以理解；二是在“语言规则”中，却从此走上成为王子奴隶的命运，即成为他的妻子与财产。

因此，女性始终是沉默的。这是一段沉默的历史，“通过复制把它（沉默之史）与她从话语的系统之中去除而形成”。在安徒生描写巫婆拿走小人鱼声音的细节上，他明确指出方法是“把小人鱼的舌头割掉了”。或许是这一场景的血腥，迪士尼在之后的动画改编中抹去了这个情节。巫婆割掉小人鱼的舌头暗示着一种阉割行为。在弗洛伊德的理论中，涉及小女孩阉割行为的另一个重要参与者是母亲，即当小女孩意识到母亲和自己一样也是被阉割时，她开始想象是母亲阉割了自己，从而开始疏远甚至仇恨她。

在这里，割掉小人鱼舌头的是巫婆，她虽非母亲，却是母亲式的女性人物。而这一行为也从另一个角度解释了为什么小人鱼对于像王子那样的“人类灵魂”如此渴望。因为那是对于她在遭遇阉割后所形成的匮乏的补充。按照弗洛伊德的理论，小人鱼离开母亲式的形象而奔向王子，是女性经历俄狄浦斯情节中必然的过程。她发现了母亲式形象对自己的阉割，因此幻想着在王子/父亲那里获得拯救。

拯救与反抗

从小人鱼获得双腿，来到王子身边开始，她就处于王子的权力矩阵中而难以逃离。她被王子言说，被王子固定，被王子建构，她已经成为王子的财产和奴隶。而王子自始至终都不知道她所承受的来自于双腿上的疼痛。男性不可能理解女性身体，这让他们感到不安和恐怖，进而把她贬低成原始的自然和黑暗大地。在柏拉图关于洞穴的故事中，男性是逃离洞穴子宫的那个人，通过承受来自太阳的理性光芒，他得以彻底离开母性子宫，并开始建构一个超越的世界去进一步打击和贬低她。

动画版《小美人鱼》剧照。

小人鱼最终放弃刺死王子以换回自己的生命，或许是因为她明白了这从一开始就是条不可归去的路。姐姐们从巫婆那里获得的方法是残暴的，似乎暗示了女性对于男权世界的否定与报复。有学者认为，人鱼祖母和巫婆所代表的是女权运动中的第二阶段，即从20世纪40-50年代到20世纪80-90年代，这一阶段女性争取两性差异，女性独立（准男性），并否定男性秩序。在这样的二元对立中，人鱼祖母和巫婆所生活的是“一元中心主义”的女性自我王国，这是对立的极端，所以最终造成她们希望以刺杀王子（男性）来解救小人鱼（女性）。

而我们需要注意的一点是，巫婆强调了王子的热血能够帮助小人鱼重获鱼尾。在这里，由暴力而产生的“血”是因爱而产生的“灵魂”的影子，因此它必然就会拥有和“灵魂”一样的赋予能力——即让人重新变回人鱼。而无论是“灵魂”还是“血”，都来源于小人鱼从一开始就误认的王子，因为女性所生活的世界自始至终都是男性的，无论是思想、意义、言说还是灵魂。

安徒生在给友人的信中称，自己“不愿意让小人鱼依赖人的爱情去得到不灭的灵魂”，“……我让小人鱼走上更贴近自然、更神圣的道路”，即小人鱼最终变成天空的女儿，她们获得灵魂的方法和人鱼不同：她们是通过道德实践（善行）创造出一个灵魂。所以，无论是天空的女儿还是海的女儿，都需要通过某种行为来获得灵魂，而非像王子那样，生来就有灵魂。在叶君健先生看来，这是人类之所以高贵的原因，而他评论认为，小人鱼最终选择牺牲自己而不去杀害王子，就已经证明了她本身的灵魂高尚。

动画版《小美人鱼》剧照。

但在我看来，尽管安徒生最终希望给小人鱼一个基督教式的救赎，但他依旧未能真正地拯救无论是海的女儿还是天空的女儿。在面对人类时，她们始终都低人一等。并且，我们可以进一步指出，作为女性的她们，是生来就没有“灵魂”的自然肉体，因此她们总是需要经过某种证明来完成这一诉求：渴求男性的爱与赏赐；或以一种修女般的虔诚奉献上帝，以自己的善行在三百年后创造自己的灵魂。在这里，我们似乎看到了对于女信徒的要求，即通过这一世的刻苦修炼，以期望来世投成男性，然后再接再厉以期望成觉悟者。

人鱼是异类，就像女性一样，在男性主体建构中被驱逐到原始自然之中，和野兽产生密切联系。而那些神话中的半-生物，如狮身人面兽，狮头羊身怪物或蛇发女妖（在几幅关于巫婆的插图中，巫婆的尾巴有是蛇尾；或头发像章鱼尾，折射着美杜莎的形象），它们“若不是女性就是象征男性对女性情欲的恐惧”。“对她而言‘我’永远不可能等同于‘我’，并且她仅仅是那个主人从中获取激情的个体性意志，她仅仅只是易于被他为同一性而生的激情所感的一种肉身抵抗的残余物，或她仅仅再一次地是他的重影，或仅仅是他的外衣的衬里”。

动画版《小美人鱼》剧照。

小人鱼（女性）的悲剧在于追求“男性灵魂”的必然失败。王子不是那个能拯救她的人，而是必然抛弃和背叛她的人……而这一切在迪士尼的《小美人鱼》中则被彻底翻转，王子始终都是落难公主的拯救者，然后他们“从此过上幸福的生活”。在安徒生《海的女儿》中，即使是小人鱼死后变成泡沫的这一构思，也来源于男性对于缪斯的理想建构——提香的维纳斯诞生于泡沫之中，所以当人鱼活了300年后死去时，将成为维纳斯诞生的一部分，而在这个自古最美丽的女人身体上，则早已刻上了男性权威的种种痕迹。

由此我们也会发现，迪士尼动画版的《小美人鱼》在某种程度上是一个崭新的故事，它所遵循的是其得心应手的“王子公主”的童话模式，而安徒生则在自己的这个童话里展现了一幅更加复杂的世界、生活和两性的人类图景。这一点或许始终是《小美人鱼》所难以承载的。

真人版的故事或许能够在原本的动画版上更进一步，或是重回安徒生的文本，发掘更加丰富的内涵，但从最终的效果来看，它显然局限于动画版：即使在选角和一些情节上颇具创意，但整体来看，则始终留有遗憾。

本文内容系独家原创。撰文：重木；编辑：走走；校对：柳宝庆。未经新京报书面授权不得转载。

stop！停止“这部美人鱼不美”停止“毁童年”的评论了可以吗？

首先美感观念是极具浮动性的群体审美思潮产物，用过去的标准去衡量裁定崭新的 “美学建构形象”无疑是固守刻板印象！

这部儿童电影的受众终究不是童年远去的你我OK？不是你我！

怪蜀黍怪阿姨的键盘飞起大肆批驳，在孩子的笑面前，又算得了什么呢？

大家只是觉得不顺遂自己的刻板印象了所以激情呐喊“退退退”，👌OK这是表态自由，但大家又是否愿意多思考两分钟，为受众群体考虑下呢？

小朋友能看到和自己长相相仿的公主会不会代入感更强烈呢？

小朋友能看到和自己长相相异的公主会不会排异感更强烈呢？

姑且不作过多延伸，单讲非白人种的选角一事，本就应该重在为各人种的幼儿种下一颗种子，能通过自我形象的映射，建构主我意识、展演群体自信！

（有言论称，这是迪士尼变相的种族歧视，我不敢苟同也难以调研清楚这背后有多少“政治正确”的隐喻，终究不是一家人我猜不透。）

我只是恳请停止不加介入、不加贴近、不加共情的滞凝的看客精神。

黄种人也请停止种族歧视！

（本论调只聚焦“非白人种选角争议”一事，不对剧情、演员、制作方作过度衍生解读）