隐私大盗

这部和The Social Dilemma仿佛同胞，两部把Netflix的一些态度展现得很明显。当然了，这部更政治，更明显。

这部里说的最多的两个例子是特朗普赢下总统选举和英国投票投出脱欧，这部的政治态度也很明显。在别的事情中，比如奥巴马的竞选活动，同样的方法也出现了，但是没有被批判。

不想对人评头论足（此话一出，就知道后面是评头论足），但是片中的有些人有些时候看起来有点”小人得志“的样子，也可能是我的偏见。

有的观点我不是很赞同，比如因为会对一部分人产生影响所以我们就要制止这件事，这个逻辑显得荒谬又无理。能对人，或很多人产生影响，甚至是很大影响的事件有很多，比如某个公众人物的某个行为、某个官方机构的某个政策，等等。法律制止一个行为不能仅仅是因为这个行为会对人产生影响。

数据权data rights这个点，我觉得有点意思。

收集你的数据的不仅是Facebook、Twitter，Netflix、LinkedIn、Google等等，你玩的手机游戏、你下载的应用等等，都是在收集你的信息的。这件事有好有坏，好的方面比如你可以更容易看到自己感兴趣的东西。我不觉得针对用户投放信息进行引导是什么道德上的大错，但坏的地方也是有的，比如没有经过同意就收集信息或是用在未得到许可的用途上，就是对隐私或个人财产的侵犯。

现在大家都收集数据是不是对隐私的侵犯，可能是吧，但是如果你自己打了勾同意给了许可用作什么，那是另一回事；违法吗？不好说。因为法律可能还没出来，还没做好准备。我工作中每周都要处理隐私数据相关的内容，每周跑一次GDPR/CCPA，这两部存在并生效的时间到目前为止，都不算长。身在大家都在收集用户数据的行业，有的人对数据保护法的出台是有点担心的，觉得以后收集数据就难了，难精准定位和投放了。不从行业和自己饭碗的角度来看的话，我觉得这是一件好事。现在有了问题，法律要发展，应对一些新的事物；收集信息的途径或方法也在发展，法规的出现也会解决一些问题。这是一个动态、平衡又发展的关系，是好事。

收集信息并分析利用，这是一个方法，大家都在用。如果你要放在政治上用的话，你可以用在拜登那，也可以用在特朗普那；如果用在商业上，可以用来促进销售，也可以用来提高知名度。能用的地方有很多，怎么用、用来干什么，这是每个人自己的决定。

大学毕业之后研究生学的就是数据分析，每天作业都是用不同的model去预测人未来可能做出的行为。我记得有一节课，教授跟我们说，因为现在的数据采集界限太模糊，也没有具体的法律去规范很多事情，所以你们以后如果从事相关工作，希望你们记得，你们要做的事情对人们和这个社会的影响。如果你不想别人对你采取这样的行为，那你也不要对别人做出这样的行为。

这部电影里面很多他们做的事情完全就类似我们每一次作业或者大一点算一个final project, 人看到的东西越来越投其所好，所看到的东西越来越狭隘，我当时也觉得这样是不对的，YouTube上你看的美妆博主越多给你推荐的美妆博主越多，到最后你的主页只会剩下化妆品。你觉得这样的主页舒适吗，每个YouTube页面都是一个成功的Machine Learning的产品，你觉得这样很人性化很享受你看到的这个世界就是你想看到的样子，这样真的好吗？这个世界上所有的问题都有两面，没有事件有定论，每个人因为站的立场不同所以看法不同，可是你看到的全部都是你立场的新闻真的不会让人变得越来越偏执觉得自己掌握的就是真理吗。

我觉得这样的现象让我感到畸形又舒适。谁不希望全世界都站在你这边呢。

总觉得作为一个学习数据分析的研究生应该要思考你做的所有项目真的是在帮助这个社会进步吗？还是只是帮助一个又一个品牌更加了解自己的客户从而从客户身上压榨更多的利润呢。

我一直不知道这个领域的道德感应该如何定位。但是在python课上最后一个final project是写“猜你喜欢”的algothrium, 我们一个个不同的方法写得一个比一个准确，恨不得自己的code会读心术。好神奇哦，人们真的会去看你推荐的电影呢，好像我们只要拥有这个人足够多的数据，我们真的可以预测关于这个人所有的决定呢。

人真的很容易被影响，也很容易被猜测。这个世界上最好的数据分析师就是最好的预言家。如果你做的预测不够准确，只是因为你拥有的数据不够多。

希望这个世界上所有数据处理工作者都有良心这样的要求毕竟还是太高了。

很棒的题材，但不是很好的影片，那些用在让密集恐惧症者无法忍受的字节特效上的精力和金钱，如果可以放在讲故事和更好的素材覆盖上，也许会让这个影片更加吸引人些。这是一个注定被载入史册的事件，数据的商品化以及被加工处理成足以影响我们行为选择的手段，在这个数字革命和人工智能的时代并不陌生，只是无偿提供着数据以换取生活便利的我们，尚未意识到这究竟意味着什么。

Cambridge只是被卷入了旋涡的中心，但搅动这场旋涡的，绝不会只有这一家公司。扎克伯格不可能去公布背后的金主们，这些金主们也绝非仅是宣扬民粹的政客。注意力和影响力，就是金钱和权力，从企业主，到政党，甚至NGO，都希望能拥有这样的力量。他们想要影响大众，但却不想让大众发现是这样不知不觉被影响，倘若扎克伯格开了这道口子，就是灭了自己的财路。况且他的野心绝不仅于此，毕竟最能利用Facebook获得权力的人是他自己，曾有媒体报道他也许会竞选总统，倘若他某天成功当选，我也不会感觉诧异。

相比科技巨头们财大气粗的傲慢和刻意的沉默，记者Carole Cadwalladr在TED演讲时的警示和呼吁显得那么无助和绝望，恐惧和愤怒的瘟疫以我们从未想象过的方式迅速蔓延，这些原本信誓旦旦要让我们彼此连接，兜售乌托邦梦想的科技天才们，造出了他们未能想象的庞然大物，善和恶被放大，人性的闪光和弱点都毫无遮掩的被呈现。然而，“民主”绝不会因为互联网和人工智能就失去了作用，倘若真是如此不堪一击，那这样的“民主”失去也不足为惜。科技的演变和权力的重新分配已经无法逆转，人类需要新的制度来面临未来的挑战，从普罗米修斯盗来的火种中，我们就能看到创造和毁灭的力量共存，关键在于使用者的选择。未来如何，最终还是要取决于人类，能否携手合作，在共商共议和有所妥协中创建新的规则。

2019.09.17

“数据权也是人权”，而且是越来越重要的部分，但实现起来有点难，我都不知道找谁去追索这部分权利🤣这和隐私权有点接近吧，不是说咱家人不太重视隐私么，经常用它来换取一些服务……

在那些大互联网公司眼里，我们早就被看成数据了，早晚能变现，只不过怎么转化各有各的招。前几天一家人去一个高端小区楼下的网红书店，走的时候好奇让媳妇儿在某度查了查楼盘价格，2分钟后就收到那里的售楼广告电话，你看人家这转化效率和速度~他们早就把你的手机、账号、个体链接到一块了……防不胜防。当然更有刚和人聊完天（口头）手机立马收到广告推送购物的……还是挺恐怖的，一言一行都被全程监视我就问你怕不怕！怕不怕？谁知道被别有用心的人怎么利用呢……

在如今的时代，我们早就被算法算计不知道多少回了。精准定向推送，只让我们看想看的或者感兴趣的，眼界越来越窄，只能听到一家之言。他们为我们挖了一口井，我们就像那只蛙，他们的井越挖越深，我们能看到的也越来越少，还不自知，还挺美，说：你看吧，全世界和我想的都一样！为了对抗算法，什么话题和新闻都多戳戳点点吧……也许能有点用？至少让他们看不透我，最好给我打个精分的标签😈

怎么获得对世界、事件的客观视角呢？这好像从来也不可能做到，因为描述这些的时候就加入了主观因素……即使是亲眼、亲耳获取的信息，也只能是一部分。虽然媒体人（也许只是大部分）一直把还原原貌作为追求的目标，但也仅仅只能是逼近，没法做到100%。在我们被算法如此针对的环境下，更是难上加难，所以多用用脑，想想最可能的情况是什么样子吧，在没办法获得最真实信息的情况下，要得出合适的结论就像买中彩票一样困难。现在带节奏这种事的收益和成本比这么高，搞政治不用这种手段直接输一大半……所以这种结果是必然，人类简史 早就预言了facebook对选举的影响，神准！

立法有效果？也很难。不论从技术层面还是实际执行层面。可咋整呢？不说话？不发圈？那建起的这些连接还有啥用呢？

该吃吃该喝喝吧，如果在对外界判断上都做不到客观实在，那所谓的政治自由有啥用？无非是人家给你画好的道上埋头走罢了，这家多给你画几条道，那家少画几条而已，这种自由的感觉对我而言只是一种错觉，我们拥有的仅仅是选择项目的多与少罢了，在这些选项里，我选择听天由命，毕竟我不是哪吒。

看记录当下的纪录片，如同一场自我反省，恐惧如雨点般渗入本就没有遮蔽且不完整的内心。其实中文的翻译不太恰当，当然这涉及到中国的政治正确问题。Hack是题眼，但其实不只关乎技术的这场“入侵”，为未来的魔幻打开了一道观看的门。

以火人节的“开放”开场，联通了时间轴上的一种传承。一个学者的维权诉求和一个参与者的洗白斗争，还有媒体的揭露和当权者的喊冤，这一切都像极了yny剧情中的暗潮涌动。Facebook的信息泄露、特朗普的意外当选、还有扯不清的脱欧公投与全球各地线索不足的政治事件，这些事实以时间顺序穿插其中，提供着探索真相的视觉语言。不过个人觉得多一些人物的视角可能更丰富影片的客观性，而且过往参与者的戏份明显后半段增多从而没有能使维权这件事的深度持续下去。

片子本身没有刻意制造恐惧的意图，特效的部分依然显示着科技进步的魔幻现实。可能应和了开头学生的那句话：我们从小就生活在这样的环境中，可能就不觉得有什么困扰。数据在当事人的口述中一遍遍被强调着价值，而我们无所谓地享受着网络的便利，也无所谓地接受着被记录、被使用，无法逃离的新宇宙。

其实片中发生的事实早已通过社交媒体被许多人知晓，而告知并不是本片的内核，引用学者开头的用意在我看来是需要更深一层的思考，而片子留白较多的节奏也适合更多的反省。被逐渐数据化的未来，是否已然形成了一种新的、未知的、虚拟的人类？数据形成的我们，是否比我们本身更真实？这些问题，才是细思极恐的。

时下新兴流媒体的磅礴气势，堪比摄影出现时对绘画冲击，而在Netflix播放的这部片子，提供了新的矛盾性趣味，仿佛去年年末的《黑镜：潘达斯奈基》。

最后的最后，7分，中规中矩的纪录片。值得反思

更多的内容可以关注微信公众号：搜索: willyi_

网飞出品的纪录片《隐私大盗》，讲述了英国剑桥数据公司，如何运用FACEBOOK用户的个人数据，帮助特朗普赢得大选的故事……科技发展速度比我们想象的更快，时光倒退10年，这个素材可以编一集科幻的《黑镜》，但在今天已经变为了现实。 计算机建模对数据进行分析，描摹人物性格图谱，划分人性类型，在竞选的摇摆州，对精确的对象释放个性定制的信息，影响其心智和行为，从而赢得他们的选票。剑桥公司和FACEBOOK涉嫌侵犯“个人数据权”，敏感的学者和记者开始深入调查，剑桥公司的核心员工反水，给剑桥致命一击。 这是一片未知的海洋，剑桥公司除了一些见不得人的动机和操作手法，从纯粹技术角度讲，兴许还认为自己应用技术推动了社会发展、为自己所遭遇暗暗叫屈呢。普世价值观依然还有力量，扎克伯克在听证会上，巨大的商业利益面前，谨慎自己的用词，回头看《社交网络》，他可没有会受道德约束的性情。 隐私泄露并被利用，这是一个复杂的问题。现在的担心，未来或许完全不成立，这是一条单向的没有返程的路。家里请一个保姆，他了解越多你的生活习惯，也许就服务得更好，透露隐私是去获得方便的一种交换。如果他拿你的隐私去和第三方交易，或者超出了使用用途，这是偷窃。但在网络，信息如流水，极难甄别，界限更加模糊。 今天，只要你与社会发生关系，个人信息就不可避免被提取并被运用，消费、识别、定位、出行、社交，交付隐私不说心甘情愿，应该说是迫不得已了，不交付你简直寸步难行。百度、微博、抖音通过算法推荐觉得有用于你的信息，大家一方面认为利用了隐私，另一方面也慢慢成为习惯，觉得是一种正常的生活。这就是温水煮青蛙。 任何语言都是为了对别人施加影响，只是不同时代使用不同的技术；任何语言也都有表达技巧的高低，使用和怎么使用就是一种竞争。数据挖掘，行为预测与影响，几乎是不可逆转的趋势。 曾经探讨所谓智慧城市，有一个观念特别有吸引力。城市不仅是政治家、规划家的产物，其实每个人都可以因为交付自己的数据（隐私），而动态的改变城市的现状，哪儿的路应该拓宽，哪儿的红绿灯时间该调整，滴滴不就是运用数据参与城市规划的案例吗。从这个角度讲，人人都是规划师，你不用画图，不用表达意见，只要交出数据，便参与了规划。所以交付隐私是个双刃剑，利弊均沾，看如何应用罢了。 但令人担忧与恐怖的是，象征未来财富的“数据财富”，看不见摸不着，也许更没有公平分配的机会和机制，也许早已被寡头占有，被权力机构独吞，信息引导民众舆论，更容易操控了。而这一切更加的不知不觉，民众不仅不会觉得自甘为奴，还会觉得都是自己的想法。 朋友说，看了纪录片，都不确信自己的想法是否真的是自己的了。这真是一个哲学问题：如何界定想法是自己的呢。

其实我不太喜欢这部纪录片，因为它在传达一种单一价值观。

第一，先说隐私。

隐私？这个东西在未来会存在吗？

只要交流，只要信息传递，那就难免会开放自己的隐私，如果你认为是隐私，请隐瞒，请销毁，请不要放到任何平台上。

当然，我们每个人都有不希望别人知道的秘密，但任何秘密往往都是有某个人跟你共享，只要有共享就一定有泄露的可能，但在未来，但隐私真的那么重要？如果未来的道德观和价值观变了呢？如果你老婆不介意你开房，如果领导不介意你兼职，如果我们的生活方式更多元化，生活形态更包容，那现在可能95%的隐私在未来都构不成隐私，甚至因为信息技术的发达逼迫人们价值观发生改变，让那些需要大听小怪的事变得稀松平常。那信息其实是完全可以公开共享的，那我们彼此之间不是更深入了解，我知道你的露阴癖，你知道我的SM倾向，我们更容易找到自己的同类！

第二，再说Facebook。

脸谱也好，俄罗斯也好。他们根据用户习惯和数据分析去有针对性的发布消息，这个我觉得没有问题，哪个宣传不是具有导向性，哪个广告不是在强调自己好的一面，但他们说什么你就信吗，你在选择的时候一定会受到宣传的影响，但你个人也一定会有判断力和分辨力，去做出更适合自己的决策，有时可能错了，那也是自己判断的问题。

但有一个问题我是坚决反对的，那就是制造假消息，散播夸张言论、谣言等等，这就直接击穿道德底线了。所以我认为现在最大的问题不是信息被公开，而是信息被公开的不够，信息不对称不透明，如果信息都公开，我既能看到自己想看的，又能看到某些人不想让我看到的，这个才是客观公平的信息环境，这需要信息透明化。所以我们现在的问题不是信息被泄露，而是信息被泄露的太少，所以Facebook才能针对个体做差异推荐。

第三，这个纪录片没有说的问题。

这个纪录片还一直在用现代人的角度去看待隐私问题，非常圣母婊，非常把自己当回事，与其纠结隐私问题，也许有一天隐私不再隐，反而没有问题。所以通过这个剧我们应该讨论什么？

我觉得是为什么某国希望特朗普上台，从特朗普上台后的表现看，特并没有亲俄；为什么有人要干预英国脱欧，其实我们更需要的是去深挖这些问题，这才是那些别有用心的根源。

几年前网络开始成为社交生活的时候，都有一种预感！未来人们会不会都生活在网络中，看似我们能够支配我们自由，谁又知道我们会不会一直在被支配中生活！这一切貌似来的太快，人类历程20多万年，一切发展都看似缓慢且朝着平等，和平，理性的方向发展。但网络的发展貌似超出了人类进化的步伐！越来越难以控制，终究有一天，人类将活的越来越虚机，真正主宰地球的可能真的是电脑或者叫AI。一个数据分析就可以改变美国大选和英国脱欧，现在想想，当年中国请离谷歌是个明智之举。但中国就不一样了吗，同样，一个腾讯一个阿里！也做着谷歌同样的事，我们也许习以为常，习惯了他们为你做的各种推荐，你以为的隐私，也只限为你以为而已！也许这些还没发展但政治国家成面，但也是为每一个人埋下了一个安全隐患的种子！貌似写太多，就这样吧