播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 巨富视频资源
资源链接点我
《福布斯》2012年亿万富豪榜上有1226名富豪。其中840属于“白手起家”类。的确，如今的顶级富豪几乎不会生来就穷困潦倒，以至于与机遇完全不沾边——良好的早期教育是一大先决条件，有一个富裕的任专职的父亲也帮了大忙——但他们的巨大财富通常来自辛勤工作、聪明才智和很大的运气成分。总体来说，他们不是贵族，而是经济精英，他们不仅专注于消耗财富，而且一心创造财富。
巨富与我们的差距毫无疑问不是一般的大，是巨大大大大的。
作为剩余的99%的我们应该怎么做呢，在过好当前的生活下，可以看看《巨富》这本书，一探巨富是怎么成为巨富的。
在目前的社会，普通人致富主要有以下途径：
1 用自己的时间和精力换钱，即打工获取工资；
2 让资产生钱，例如钱生钱，收租金等，对于大部分人来说，是通过钱生钱，来实现财富增长。
在目前的社会，大部分人会选择通过股票，基金，证券来让财富增值，假如你准备通过股票，基金来让自己的财富增长，下面这篇文章是必看的。
2 ) 记录
Trickle down policy：
低税引进富豪会提供更多就业机会（撒切尔）VS 他们只会买保值品，而不是促进经济
富豪低税的坏处：
1. 房价飞涨，当地居民进入租房时代。
2. 因为钱生钱的各种方式，钱流入富豪，中下层人总资产下降。
引进富豪的真相：
政府让GDP好看，掩盖经济衰退的真相，从而维稳。
3 ) 我们是99%
2015年，最有钱的85个人占有英国一半的资产，伦敦七成的房产是中东、俄罗斯和中国等外国人在买的……其中有位西雅图长得很好看的电子新贵接受访谈，说给穷人减税让他们过上好一点的生活比维稳省钱多了。
事实上，70年代，1%的人占有6%的资源，银行家的收入和老师医生一样，慢慢地政府用各种方法鼓励消费，保护欠债的人，资源向1%的人聚拢，达到14%。底层劳力，做到死，不过三餐。。。
不平等会带来暴力，这是常识。但是，不安还会带来仇恨。这解释了脱欧和川建国的上任。后面会如何，继续看呢。
对了，英国那点事，改革同龄人的我也感觉熟悉。
4 ) 阶级固化
现在这个时代，贫富差距达到了前所未有的高度。随着商业的成熟，竞争越来越激烈，后来者想要进入分一杯羹已经越来越难。结果就是，穷人越来越难致富，一直被剥削。穷人越来越穷，富人越来越富。中国、俄罗斯和中东的炒房团让英国的房价是当地市民收入的111倍，让英国变成租房的国家。巨富们购买珠宝等不单是消费，更多地是为财富保值。
5 ) 富豪比你还左
片子里接受采访的富豪认为是政府不但不作为，反而为富豪提供他们自己都没想过的各种优惠。很多会计师楼雇佣政府税务局里的官员给富豪出主意。这些官员觉得自己是给富豪服务，但是连富豪都说政府官员干这种事儿属于不务正业。官员应该是想方设法为政府增加岁入来提供公共服务。现在基本上就是富人的仆人。有个超级富豪受访者说，他对此也并不满意，花盆里的花要有土壤才能长好，土壤贫瘠花也活不长。中产阶级是一个社会的土壤，现在英美的做法是拉大中产阶级和富豪的差距，他担心的是这种状况无法持续。
有人说现在的情况不是trickle down而是trickle up。连富豪们都不想这样下去了，反而是政府使劲往他们手里塞钱。原因是吸引多少富人现在成了政客的形象工程。他们把自己的城市吸引了多少富豪当作政绩来宣传。
看看那些给差评的评论，随随便便就说是左派言论。但是呢，说这些话的人不是那电视台的记者，是富豪们自己。这个片子给人一个警示，给极右捧臭脚的人恰恰需要看到，巴结了半天富豪，人家根本就看不上你的人品。
啧啧啧。一边看这节目，我一边羡慕嫉妒恨啊。怎么才能让自己幸福起来呢？看这些富豪的活动，比如30000英镑一次的护肤，面膜是金的，估计那效果也不怎么样。想到这里，我又乐了。
6 ) 涓滴效应理论的破产
1、涓滴效应理论认为，降低税收，能让富人创造更多的财富，最终这些财富以富人消费和投资的形式向下渗透，流向社会大众，会提升国民的收入和财富。然而事实是，1%的超级富豪的财富成倍增长，而99%的普通国民的收入却长期停滞不前。
2、超级富豪们的财富，消费方面，都花在直升飞机、豪宅、游艇、奢侈名表等炫耀性资产上了，他们的投资虽然创造了部分就业，但并没有提高工资。财富从社会底层向上输送，最终在富豪阶层内部流动，并没有流回公共社会。
3、涓滴效应理论是谁提出的?70年代，里根总统的经济顾问、美国经济学家——亚瑟拉佛，提出了通过减税拉动经济增长的理论，他认为政府无法创造财富，而富人可以创造财富，所以政府要通过对富人阶层的税费优惠，吸引他们创造更多的财富，富人的财富最终会想水滴一样从富人手中向下渗透，流向社会。美国的里根总统和英国的撒切尔夫人都接受了涓滴效应理论，并在此基础上，制定了降低富人税收的政策。最后富人确实创造了更多的财富，但他们的财富并没有如涓滴效应般流向公共社会。
4、在英美，合法避税是一个很大的产业，税务局的工作人员不会因为国家争取税收的增加而升迁，却可能因与企业的争端而自毁前程。非常荒谬的关系，代表国家利益的税务工作者，却和企业关系密切，甚至成为企业利益的代表。
5、30年后的今天，对富人减税的英美，经济增长是停滞的，对富人减税并没有让经济快速增长，国民的收入也没有提升，涓滴效应期待的结果并未出现。而巨大的贫富差距和不平等却出现了。地产投资也加剧了不平等：在英国，90%的人租房，买房是一个遥远的梦想。伦敦新建房屋中，70%是外国投资者购买，炒房无处不在……
6、意外的是，片子中后段对西雅图的互联网富豪的采访，他自己也认为涓滴效应是错误的理论，让富人更富并不会让每个人都更好。富人每小时赚到的钱是中产们的1000倍，但是他们并不会消费1000倍的东西，所以靠富人是无法维持国民经济增长的，只有中产阶层可以。而且他认为巨大的不平等将威胁到资本主义。资本主义发展需要不平等，就像植物需要水一样，但是水太多会淹死植物，巨大的不平等也会扼杀中产，从而扼杀资本主义。财富并没有向下渗透，而是不断向上输送，这在经济上愚蠢，在道德上也不道德。难得这个富豪有这样自觉的清醒。
7、贫富差距的加大，不平等的加剧，是欧美发达国家的现实，从英美到日本，都是如此，大前研一的M型社会理论也是基于中产的收缩而提出的。然而，如何改变？如果是富人减税会导致的不平等的加剧，那么通过提高富人的财产税，以提升公共福利支出，提供更好的教育、医疗等公共基础服务，创造更多的就业机会，可以改变这一局面吗？但是社会结构的变化，不是一朝一夕的。
8、另外一个对照组，是丹麦和瑞典，他们采取高税收政策，但是他们的经济增长并不比英美低。而且88%的丹麦人对自己交的税也乐见其成，因为政府高税收，同时将这些税收用于每一个国民身上。
7 ) 一些碎片化想法，想到哪写到哪儿
讨论了税收，房产，政府。
1.指望富豪涓流下沉效应惠及大众，事实却是寡头通过垄断反吸血。简单的增加税收真的有效吗？巨大的利益面前，只会徒增腐败和产业停滞，倒不如想想怎么拆解巨富们的壁垒，引入更多的竞争，瓜分巨富们的财富，不过这一切又谈何容易呢？
2.租房＆买房，外来人租房指数能反映一个城市的发展和服务业水平，这种流动性需求自然催生租房行业以及炒地皮，果然任何时代土地都是硬通货。
我们都知道极左绝对的平等就是大家一起穷，适当的不公平可以刺激积极性和经济活力，而“先富”会遵守承诺“带动后富”吗？我看不一定，头部巨富往往害怕失去优势而利用自己的资源优势打压后起之秀，制造行业壁垒搞垄断维护自己的利益，形成一种“顶端优势”。而一个社会如果已经被老牌势力划分完毕占满坑，新势力被压制无法出头，势必发展会停滞不前，处于垄断地位的旧势力不断吸血而大众无可奈何，因为他们别无选择。
这是多年前的纪录片，昨日的欧美现在看来就是明天的我国。这几年打车，外卖，移动支付，共享单车等热点风口，从最初的百家争鸣到最后，基本就是阿里腾讯两大巨头的博弈，两大巨头从开始烧钱拖死大部分小微势力到最后，无不例外的走向合并。三足鼎立还有老二老三联合对抗老大的情况，当市场只剩下第一第二名时，还有什么必要拼个你死我活，继续烧钱大战只会两败俱伤，只要两家握手言和，在行业内就是绝对的垄断。然后这些行业无不例外的提高客单价，开始吸血。
如果我们只是单纯的讨论通过税收调节富人中产平民的收入这并不复杂，而一旦加入政府的意志，一切就变得暧昧。政府如果为了面子工程，增长指标，gdp等虚无缥缈的增长数字而讨好放任巨头，失去了客观理性的调控，那一切就很难改变，饮鸩止渴恶性循环。那些增长数字真的和普通民众生活有很大关系吗？还是说只是一个政绩宣传作用。
作为普通大众一员，面对这样的困境，要么举起拳头彻底改变这一切，要么利用游戏规则挤进那1%，只有自怨自艾是最没用，也是他们最愿意看到的。
8 ) trickle down theory还是hourglass theory
1. 战后时期相对来说不平等缓解，实现相对和绝对的社会流动，而不平等鸿沟从70年代逐渐开始，包括non-dom（外国定居者）的税收减免等政策，把伦敦转变为一个富人聚居的避税天堂。随后撒切尔等政府的新自由主义政策，都以所谓的“trickle-down theory”为基础，相信super-rich可以使经济总体变得更好，下层因而也可以受惠。Laffer曲线等理论都是为此张目。但实际上，80年代之后，经济并没有变得更好，而社会不平等显然扩大了，底层的实际收入减少，中产阶级收缩。只有中产阶级扩大，才能使得经济发展和发展共享。近四十年的变化，可以更多的用“hourglass theory”来解释。不是trickle-down,而是trickle-up。
2.就1%一方面来说，财富越来越积聚，所以Piketty提出要对财富收税。伦敦出现了各种高端服务业、各种避税的scheme为之服务（比如投资失败的英国电影）。避税的机构雇佣前政府税务专员为之服务。他们即使在政府内部时，也需要和企业搞好关系，实际上为企业而不是公众服务。在经济危机的时期，富人受影响很小，有可能反而更富；政府的bail-out计划实际资助了富人。
3. 就99%来说，失业率越来越高，self-employed 比率越来越高，很多人只有临时工作，比如zero-hour agency就是专门提供这种就业服务的。“people per hour”这样的网站也是这种提供“micro-jobs”的。此外，越来越多人丧失了住房产权，由于普遍的gentrification普通民众被赶出他们的居住地，丧失了原有的家庭和社会网络。取而代之的是市中心的高档公寓。“buy-to-let”兴起，即一种为了租房而兴起的产权模式，并有相应的贷款工具为之服务。这意味着buy-to-let越普遍，租房的人越多，失去产权的人越多。Buy-to-let教学宣讲会令人印象深刻。
4. 中产阶级的衰落和收缩，意味着为富人和为底层提供服务的企业仍然生意兴隆，而为中产服务的行业衰落。除此之外，跨国垄断性公司发展，取代了原来的基于partnership或家庭的小公司，进一步加剧了分化。
5. 华尔街以及其以black-scholes模型为基础的金融操作，拥抱风险，并且扩展到了全球；新金融工具与次贷危机；
1观点比较左 2对中国当代社会有很强的预测和启示作用 3欧美人在"人生来平等"的虚假教育中长大，成年了发现社会阶层的分化与残酷，这确实挺拧巴的
一些人对进化论的曲解和滥用正好应证了他们被overpay的事实，如此肤浅的洞察力和几乎神经质的固执愚昧才是会被自然淘汰的那一个。
世界由资本运作
还在看，不过感觉到不仅是英国，某个国家情况完全一致。我过几年再看一次。
想起前阵子工党因增税和免学费政策拉得大量选票，国内互联网上对英国人的冷嘲热讽。大量连中产都算不上的人自动把高教育群体代入高收入人群，生怕被动了奶酪。适者生存，奋斗以进入1%俱乐部的思想在我国比在资本主义国家更深入人心，悲哀。英国的涓滴效应其实是一个魔术，前车未覆，也可以做后车之鉴
采访有代表性，论述浅尝辄止，搞得像在威胁巨富不掏钱就革命。巨富这群人，其兴也勃焉，其亡也忽焉，不在差距有多大，只在忍耐底线有多低。实在不能忍了就从物理上消灭巨富和极权，历史上也不止一次两次了
我们一直都觉得品德 法律 礼貌这些规则是人类文明的基石，但不知道创造时代的人基本上都是jerk，上流场上多的是违背规则的交易和绕过规则的技巧，彼此对对方的表演也都心里门儿清。
trickle down 撒切尔的采访表情好可怕。。
主持人”吃不到葡萄说葡萄酸“，救世主心态，差评。
看完想拾起落了几层灰的《资本论》
不平等是被有意制造出来的，巨富本来就是不平等的体现，怎么可能主动去推翻不平等呢，他们只想用各种手段维持这种不平等，资本主义试图把一切东西量化，再发展更多索取更多，金融则是把资产证券化后的游戏，只有富人玩得起，穷人只能当劳动奴隶。两极分化严重的世界里，只有针对穷人的产业和针对富人的产业，想富起来的穷人只能拼命靠近富人，好在他们吃肉的时候能喝得到汤，但是富人永远是富人，阶级的不同、立场的不同简直快让富人和穷人成了两个物种。社会达尔文主义下的本质问题是，除了优胜者和精英，普通人就不配过得体面有尊严了吗？
很同意片中某个被采访者（应该是美国的一个富翁，亚马逊的投资人）的意见：如果富人们不愿意花钱去改变目前日益加剧的贫富不均的局面，那么总有一天他们会付出比现在多得多的代价。
少年，就不要____了。
美国昨天刚通过给富人和穷人减税的法案（竟然把遗产税都砍掉了），我今天就看到了这个片子。美国中产阶级的流失比片子里的英国更严重，什么政策手段都是美国先搞起来然后才流传到英国的……
資本主義的昨天就是我們的明天wwwwwwwww/08年真是開始兩極分化的分水嶺/全球都一樣，大局來看gcd確實做得不錯/想要成為1%首先是要瞭解經濟活動的奧秘，而不是哭著嫉妒。
多了一种视角。懂了一种世界。
一看这个标题就知道这是一个多么悲伤的故事，看了以后，我才发觉，我真的是底层的底层阿~
message i get from this series: plutocrats will prevail, it is a fact, whether you are willing to accept it or not...
其实不太明白这个片子的目标受众是什么人群，而且讨论这样的问题总是只有现象说不出解决方案的。但是能有这样的思考总是好的，没有成功是不够努力这样的论调未免太过冷血，尤其是游戏规则本就不公平的时候。说起来，我为什么想起了一部分人先富起来……
中产有点像东北的雪橇犬，一生辛勤工作，虽然比不上宠物犬幸福但比流浪犬好很多，不愁吃喝。最后老了拉不动了，被卖到了狗肉店。