不可抗拒

【概览】

作为美国最重要的喜剧演员和政治评论员之一，“囧司徒”乔恩·斯图尔特选在了特朗普时代的前一年退休，就此离开了苦心耕耘16年的《每日秀》。在特朗普把美国政坛按在地面摩擦四年之后，回顾彼时，囧司徒的这一决定的正确性要远大于损失：

面对24小时不间断的政治讽刺素材，观众失去了一个以相对公正的角度切入与剖析的领航员，而2016年之后的脱口秀主持们在政治光谱上普遍要更加偏左一些；

但对囧司徒而言，随着后真相时代的到来，那个他所熟悉的，千疮百孔但能够按照某种逻辑运转的美国政治机器，已经被底线更低也更荒谬的一团泥淖取代了。

囧司徒的事业建立在识破政治游戏和讲真话的基础上。但当美国社会已经习惯了虚假新闻、替代事实和无穷无尽的对立割裂之后，是否还有空间容纳他的政治讽刺呢？

《不可抗拒》说明：仅仅四年时间，传统的政治范式已经离严重极化的美国社会太远了；囧司徒是个非常有趣的喜剧人，但他的喜剧魅力依然局限在几分钟的电视小段里，离大银幕还有一定距离。

政治讽刺是有时间限制的——这一特征在推特治国的时代显得格外重要。

如果《不可抗拒》诞生在2017年的话，显然是合乎时宜的；但在2020年，尽管美国人面临着另一场极化的选举，这部电影想要传递的理念却显得有些过时和浅显了。

高到不合理的竞选资金？不过是囧司徒和扣熊在2011年的SuperPAC大戏的边角料；对于一部政治讽刺喜剧来说，这显然太缺乏紧迫感和危机感了。

【制作】

作为囧司徒的第二部导演/编剧/制片作品，《不可抗拒》的主要问题并不是其创作意图，而依旧是出现在呈现方式上；电影意欲通过小镇市长选举来全景式展现整个选举系统的积弊，但在结构和喜剧风格上有重大问题。

例如故事的开场段落。电影始于2016年的大选日，由于结果太过震惊，两党竞选经理竟然纷纷人设崩坏，在采访中对着镜头大吐实话。如果按照这一思路继续下去，讲述一出全透明的政治闹剧+特朗普背景，显然是非常有意思的。但在这之后，经过了一场宿醉，一个幻灯片头，挂上了主线克里斯·库珀，主人公史蒂夫·卡瑞尔才再次出场——而这个时候的史蒂夫·卡瑞尔，与初登场判若两人毫无承继，放弃了已经视觉建立的形象，又回到了传统的政客范式上。

多重开场引起的最大问题，就是在每一次在叙事时空跳跃时，都相当于按下了重启reset。这样一来，就无法为观众设立最重要的人物基准：他/她是谁，有什么样的性格，在出现状况时会如何应对，以及到故事最后会发生何种变化。

由此，我们只能藉由台词来推测角色动机：扩大目标选民——而这只是我们主人公“想要”做，而非“必须”做的事情，也就使得整个故事缺乏紧迫感。他为什么一定要在这个时间点做这个事情？做不成的代价又是是什么(What's the stake)？

在这些问题都没能得到明确解答的时候，《不可抗拒》的另一个问题：没有矛盾，就变得更加突出；而这也能从电影在角色的塑造上看出来。

【表现】

作为一部政治讽刺喜剧电影，《不可抗拒》的喜剧部分意外地令人感到“可以抗拒”；电影并没能在喜剧程度和边界上达成一致，整体非常平淡。囧司徒或许是想避免太多喜剧元素降低主题的严肃性和戏剧性，但由于电影在政治内容上已经过于简化，想传递的信息早早就在影片中段望到了头。

这样一来，由于无法与主题捆绑，《不可抗拒》在喜剧上的努力——如民主党对少数族裔的理所应当，机械改造人一样的金主，蹭wifi——就只能是片段式的，绝大多数有趣的内容基本上都被预告片一网打尽；而如果整部电影都是预告片的基调，整体可看性会提升不止一个档次。

在这些片段中，最有趣的内容并非来自史蒂夫·卡瑞尔（稍晚开拍的《太空部队》的可看性要高多了），而是凯莉安·康威灵魂附体的萝丝·拜恩；在前者人设几乎空白一片的情况下，后者鲜明的性格就自然抢走了焦点，在二人的互动中牢牢占据了主动权。

相比之下，作为“天选之女”的麦肯兹·戴维斯就显得木讷和缺乏存在感，在第三幕和最终翻转时，也欠缺该有的力度。无论是作为第一女主还是第二女主，都令人失望。

要知道，故事的背景是驴乡两党的意识形态碰撞——但在片中未有明确体现——前景则实质上是男女主角之战：史蒂夫·卡瑞尔时而需要对线萝丝·拜恩，时而又需要对线麦肯兹·戴维斯。但无论是前者的相爱相杀，还是后者的暗送秋波，在片中都几乎毫无描绘，甚至连镜头都屈指可数，从而使电影缺乏任何具有可看性的对立冲突，多数时间都不知是在跟谁较劲。

【总结】

富有同情心和自嘲精神，（努力保持）正直的囧司徒在某种程度上是个理想主义者；《不可抗拒》中体现出的乐观积极与道德感，也正是来源于此。但电影本身存在过多缺陷，空壳一样的角色无法提供连贯的演出，零星的喜剧段落也无力提升电影的娱乐感与重要性，100分钟的时间并不比戴夫·查普尔在SNL的小段“Election Night”更有力。

或许囧司徒依然更适合在小荧屏/流媒体的舞台。他对《不可抗拒》的信心与其制作水准的差距，甚至比他的处女作《玫瑰香水》还要稍大一些——这也再度说明了，一部好的喜剧电影，尤其是政治讽刺喜剧的诞生，是有多么难得。或许亚当·麦凯这样对电影制作更加熟悉的导演，能够更好地处理这一题材。

【相关推荐】

《副总统》

《太空部队》

《政坛混战》

看完了史蒂夫·卡瑞尔主演的这部政治喜剧:《不可抗拒》，还不错，黑川普，黑驴象两党，黑资本主义选举，黑财阀，黑政客，讽刺意味十足，资本主义的选举就是有钱人的游戏，用金钱砸出来的，资本是最肮脏不堪却也是最让世人疯癫痴迷的东西，毕竟没有钱是万万不能的！ 影片讲述了一位老练的民主党战略家(卡瑞尔饰)在威斯康星州的一座右翼小镇，帮助一位退休的老将竞选市长。

Jon Stewart发现、培养了南非来的黑人小伙子Trevor Noah，并在2015年将自己经营多年的喜剧秀全盘托付给了他。犹太人Stewart本人应该算美国最近这些年最睿智的政治讽刺明星，但同样的大脑创作出的电影只能说差强人意。

周五首映的《不可抗拒》(Irresitible, 2020)焦点清晰—2020大选重要的摇摆州威斯康星一个经济衰退的小镇，故事大致说的是镇长选举也需要同时用到《孙子兵法》和马基雅维利的谋略加上大量的资金投入。问题在于这些钱如果直接用于改善民生，效果可能实在得多。电影中不乏机智，但以明喻与隐喻的区别作为笑料与Stewart当年主持晚间喜剧秀时的锋芒毕露、才气横溢有一定距离。

疫情期间通过流媒体平台首映的电影似乎都选择19.99美元保留48小时的收费标准。为了让自己觉得物有所值，我只能反复重放，不惜多付电费。最有趣的细节来自男主角、华盛顿的政治操盘手Gary，他可以搭乘小型商务机到威斯康星，反正当地人看不见，但租车拒绝宝马7，而是选择国产品牌福特Explorer，同时却要求汽车音响为BOSE，方便他听NPR的脱口秀Fresh Air。自由派到美国腹地后自以为喝百威啤酒才能显示入乡随俗，但他开瓶时的笨拙泄露出东部与中西部已经不易弥合的差异。

《不可抗拒》的导演和编剧是乔恩·斯图尔特（Jon Stewart），乔恩•斯图尔特是美国政治讽刺家, 电视主持人, 喜剧演员和作家，于1999年1月11日至2015年8月6日主持政治新闻娱乐节目《每日秀》，在政治上影响了一代人。他退出节目后，撰写了《不可抗拒》的剧本，并邀请他节目中的老朋友史蒂夫·卡瑞尔来扮演剧中的加里.齐默。

加里.齐默是一名经验丰富的民主党选举顾问，2016年民主党败给了特朗普，心烦意乱的他试图通过支持威斯康辛州的退休海军上校杰克来竞选市长，在偏红的州扩大民主党的阵营。这引起了共和党的选举顾问费丝来帮助共和党原市长连任，于是两方人马开始为了选举较量。节目开始的背景是特朗普和希拉里的电视辩论，以及选举顾问大言不惭的说，政治就是谎言，赤裸裸的谎言。

影片的背景是2016年，特朗普刚刚当选，上映的时间是2020年，民主党和共和党在冲刺最后的大选。影片并没有聚焦民主党和共和党之间的分歧，而是通过放大二者选举过程中的行为，讽刺了在大选之年，人们是多么的分裂。民主党和共和党并不能严格区分开来，人们更多的是既有民主党成分又有共和党性格，但是选举的过程就是强行人们站队的过程。

美国的选举动员有一套很成熟的体系，从开始的包装、宣传，到电视辩论、筹措选举资金。两党都是通过选举方案不停的对民众撒谎，以获得尽可能多的选票。当有点不讨人喜欢的齐默尔到达这个小镇，居民们并不喜欢他居高临下的口气，影片设置了一些喜剧元素，比如第一次见到杰克的女儿，她的手是伸在一头母牛的肛门中，比如这个小镇的WIFI，以及只限于楼上楼下联通的宾馆电话。齐默尔和费丝之间的较量也充满言语的调戏。

在黑人BLM运动此起彼伏、经济萧条和COV-19肆虐的大选之年，《不可抗拒》让人在开怀一笑的同时，开始思考，选举到底是什么，选举的双方到底要聚焦什么，只有切切实实改善民生，而不是放空话的候选人才是真正值得选举的人。

在不知名的站台下车，有小众电影陪着你！----公众号:凉心评

（文中图片来源于网络，侵删）

这部电影拍得挺有意思，在搞笑喜剧外壳之下有严肃的表达也有强烈的反思，让人想到马克吐温的《竞选州长》，在大选年放出更抓观众眼球。

片中男主站民主党的边，本以为是为了踩特朗普蹭热度，其实看下来也不过是沿着好莱坞人士反特朗普的政治正确走一遭而已。在影片中我们可以看到三个层面。

一是美国大选的宏观景象

美国大选中，竞选团队要做的，就是一个州一个州的拿下选举人票，而摇摆州就成了必争之地，故事也是由这个机制驱动而展开。

故事的发生地威斯康星州在2016年大选中就是典型的摇摆州，同时威斯康星州作为在中部地区以农业、畜牧业等传统行业为主的州，恰恰是倾向于共和党的。所以，民主党竞选顾问这场竞选策划有点鸡蛋碰石头的意思，在美国大选的总体背景下显得格外有冲突感。

同时，2016年大选的结果是，特朗普不仅拿下了关键摇摆州佛罗里达，而且也拿下了威斯康星。这样已知的结果让观众不禁想看看，这场鸡蛋碰石头的竞选活动到底能搞出什么花样，也是借着这样的大背景把影片在最开始就吊足胃口。

2016年大选各州最终投票结果

二是市长竞选的微观操作

说是市长竞选，其实是威斯康星一个常住人口只有5000人左右的小镇的镇长竞选。之所以有这场竞选，是因为一位老兵在市政厅对现任市长发起了责难，而这一幕恰好被拍成视频并传到网上，从而进入了华盛顿总统竞选顾问的视野，想要在摇摆州共和党的腹地插上一刀，于是策划起了这场市长竞选。

除了筹备竞选过程中的喜剧包袱，我们可以看到的是在这个民主体制下，竞选的手段、技术以及道德边界，几乎可以看作是总统竞选的“具体而微者”。总统竞选的样子也许就是这些事情乘以100倍？1000倍？10000倍？

在这场激烈的竞选中，两位候选人恰恰是最腼腆的。挑战者上校不善言辞，是个老好人。而原市长也几乎不露面，完全由团队运作竞选事宜。好了，在这个微观层面，影片揭露了一个事实，那就是其实被选举的对象是什么样的反而不是最重要的。重要的是，竞选团队通过一个又一个技术手段，包括干了上百年的插宣传牌、发传单，到民调分析、通过抓取的隐私信息进行大数据分析，针对不同群体、种族逐个击破等等，开展竞选竞赛。

竞选成为一场技术比拼，而不是哪一个人更适合的比拼。技术上的比拼直接取决于在竞选献金上的比拼，也就是钱的比拼，这是影片在这个层面埋下的最大的伏笔。

三是系统规则下屁民的胜利

这个故事之所以成立并且精彩，是因为这个摇摆州的小镇同样受到了共和党的高度关注。男主的宿敌，共和党的竞选女顾问也亲自杀到小镇，剑拔弩张准备大干一场，决不允许哪怕是一个小镇受到民主党的动摇。

随着双方角力的升级，竞选筹备很快演变成一场竞选资金的军备竞赛，你来我往好不热闹，尽管上校一直在取得更高的支持率，但最终以势均力敌的形势进入了投票日。

到这里，影片所有的铺垫都结束了，最大的情节点即将到来，也将在戏耍完整个大选规则后抛出真正的主题，谁在乎这些民众的实际诉求？一场大选可以改变这个地方的生活状态吗？

事实上，竞选顾问要做的是为竞选成功服务，在这个过程中无所不用其极，考虑的因素永远是如何提升支持率确保竞选胜出。为了这个目的，开出了无数的空头支票，而在尘埃落定后不知道如何兑现。

这个小镇的居民用这样的方式取得了竞选献金，按照规则，捐赠者无权过问这些钱如何使用，哪怕滋生腐败。于是，这个小镇就利用这样的系统规则做了这个局，并且得到了自救，这在理论上是可行的。

这有点像是《七武士》中农民的胜利，只不过在这场闹剧中，站在正义一边的不是竞选顾问，而是居民本身。某种程度上说，尽管这符合规则操作，但这何尝不是一场空想，指明的不是路径，而是对现行民主机制的反思。四年一次的关注真的对改变民生有意义吗？选举过后承诺又在哪里实现？这是一个深刻而又尖锐的拷问。

其实在片头，两位总统竞选顾问面对媒体时貌似坦率的说，我们是在说谎，我能担任这个职位，是因为我骗你们偏得很成功。开头这个表达已经把影片要表达的说尽了，这是一场比谁更虚伪、更卑劣的竞赛，选民们得到的是一个更low的候选人，而不是开启更美好的生活。

这部影片拍的节奏不快，细节很多，妙趣横生，看得出在剧本上有很精细的打磨。竞选顾问作为DC man，开着福特、吃着汉堡、喝着百威，一副和老百姓打成一片的架势，其实都带着阶层和地域的刻板印象，映射着美国阶层的撕裂。

btw，因为威斯康星州的畜牧业是主业，那里的乳制品真的非常好吃。哪怕是在麦迪逊的校园里，都可以吃到品质非常棒的冰淇淋。在这一点上，男主吃甜点的样子已经充分的表现了，很到位。

故事讲述了一位老练的民主党战略家(卡瑞尔饰)在威斯康星州的一座右翼小镇，帮助一位退休的老将竞选市长。

不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看好看