三国演义

鲍国安真正的老戏骨 艺术家 两场戏将曹操演得出神入化，成为不可复制的经典//movie.douban.com/review/15074024/

1944年版《三国演义》饰演最传神的角色是哪些？//movie.douban.com/review/15063485/

鲍国安演的曹操是最好的一版，比原著还要好//movie.douban.com/review/14792123/

央视版《三国演义》剧中饰演最传神的角色是哪些？//movie.douban.com/review/14819142/

央视版《三国演义》有哪些原创情节？//movie.douban.com/review/14819124/

“俺也一样”的张飞：其实，真的，不一样//movie.douban.com/review/14819426/

盘点央视版《三国演义》创作过程中一些鲜为人知的内幕//movie.douban.com/review/14747585/

央视版《三国演义》幕后故事：总投资1.7亿，耗时3年多才拍完//movie.douban.com/review/14747600/

1994年 版《三国演义》剧中饰演最传神的角色是哪些？//movie.douban.com/review/14708822/

央视版《三国演义》和新版《三国》(电视剧)哪个好？//movie.douban.com/review/14674275/

老版《三国演义》和新版《三国》(电视剧)哪个好？//movie.douban.com/review/14710789/

电视剧《新三国》和94版《三国演义》哪个更优秀一些？//movie.douban.com/review/14694773/

央视版《三国演义》会“换衣服”，而新版《三国》则是一套衣服从Action坚持穿到领盒饭。 就拿诸葛亮来说，三顾茅庐、赤壁之战、先主称帝、平定南中、北伐中原五个重要阶段的服饰都不一样。总体而言，服装颜色逐渐从浅色过度到深色，反映了年龄变化，也烘托出一种从心怀壮志到回天无力的情感转变。

初出茅庐，身穿白袍、手持羽扇、发髻束逍遥巾，淡泊素雅，符合隐士的形象特征

赤壁之战前后，仍然是素色衣服，但是头巾换成了束髻冠，庄严不失儒雅

刘备称帝，群臣朝拜，诸葛亮头戴进贤冠，外穿黑朝服，内着赤罗衣，端庄典雅。旁边的赵云头戴鹖冠

平定南中期间，青袍，平顶冠

北伐中原期间，羽扇纶巾，最经典的形象。由于这种形象太深入人心，故而这种纶巾又被称为“诸葛巾” 再来看陆树铭版关羽，虽然经常以绿色幞头示人，但是也穿过铠甲，戴过头盔。

华容道遇曹操，关羽有军令在身，俨然一副整装待发之势，铠甲与头盔显得更加正式一点，因为这是在打仗，而不是打架

打仗之余，在帐内夜读《春秋》，此时服装又偏重生活气息，头戴幞头，身披绿袍御寒，合情合理 刘备的人生经历很丰富，所以他的服装也很丰富，王者们都拥有自己的“海澜之家”。

“一龙分二虎”，以布为巾裹缠发髻，下面穿的是粗布鞋和“喇叭裤”，一副平民的打扮，与周围百姓一致，无缝对接周围建筑环境 这里有个小插曲：本来罗贯中的《三国演义》里面是没有刘备调解关张这一段的，导演编剧其实是参考了河北涿州当地的民间传说“一龙分二虎”，融合的很好、很自然，营造出了“不打不相识”的氛围，为后面的桃园结义做了铺垫。注：“一龙分二虎”的故事最早见于康熙三十九年(1700年)涿州知州佟国翼的《汉张桓侯古井碑记》 还有“草船借箭”前夕，在江边小船上，诸葛亮向鲁肃大谈兵法，认为领兵打仗不能只研究兵法，更要了解天文地理，有说得头头是道，这一段也是编剧自己加的，不仅衬托出诸葛亮才华横溢，也为即将开始的草船借箭做了铺垫。以上说明，改编不是乱编，戏说不是胡说，央视版《三国演义》就改编得很合理、自然、能够服众。

在袁绍帐下，武将打扮。谋士的服装不符合刘备的才华和气质，太守等行政官员都在后方，一般不会出现在军营里。刘备参加过平定黄巾起义、讨伐董卓等战役，有一定的军事指挥能力，给刘备穿铠甲符合情合理

迎娶孙夫人，红色礼服，头戴小冠

汉左将军宜城亭侯领豫州牧刘备，会见讨虏将军领会稽太守孙权，这种高级别会晤，服装当然不敢怠慢，绫罗绸缎都安排上。像新版《三国》那样穿黑色粗布衣服见面也是没谁了

进位汉中王

称帝，恢复大汉的国号，身穿十二章服，头戴十二旒冠冕，天子的标准配置 在穿着打扮方面，曹老板也很讲究，服装十分应景，值得我们细品。

鹖(hé)冠，因为鹖善斗，故而冠名武将的官帽。生活在何进和董卓两个大佬光环下的曹老板，沉默寡言，同时察言观色，以待时机。鲍国安老师将这个阶段曹操的面部神态演得极其到位

《董卓霸京师》这一集里，曹老板头上带的是“无帻(zé)冠”的一种，这种冠需要用绳子固定，而束冠的绳子称为“頍(kuǐ)”。这种头冠在秦汉时期的陶俑身上可以找到原型。在央视版《三国演义》剧中，吕布、张飞等也戴过此冠

大司徒王允的“生日”，既然是高级别的庆祝宴会，自然要穿得喜庆一点，袍服要绣花的，红配绿才喜庆，腰带也要红色的

宛城之战，张绣投降，受降仪式本来应该是正式庄严的，应该身着体面，但曹老板打骨子里就看不起主动送人头的行为，故而穿常服受降，亮点是“目中无人”的表情

赤壁之战前夕，人生的高光时刻，身披战甲，酾酒临江，横槊赋诗，只待马踏江东，天下归心，何等的豪气！在电视剧里，这种红色铠甲、绣凤披风，赤壁之前没有，赤壁之后也没有，仅此一次 再来看周公瑾，群英会上雄姿英发，面见吴侯时力陈降曹之弊害，在家与小乔恩爱缠绵，是个事业有成又顾家的好男人。

披甲为将帅，卸甲为儿郎，雄姿英发，一身儒将风气。笑靥中似乎又透露着一丝杀气，似乎欲执吴钩，饮马黄河。

嘟嘟的铠甲装，刚从前线回来，面见吴侯，决定是战是降。据说参考了日本的服装设计，又说是参考了明代甲胄的特点。

居家好男人，仔细看，还是情侣装 央视版《三国演义》还有一些小的细节，比如说，督邮的服饰：

剧中督邮头上戴的是“獬豸冠”，又称“法冠”，这是秦汉时期监察、执法类官员特有的官帽。督邮是州一级下派地方，负责巡视监察的临时性官职。可见央视版《三国演义》在服装上面还是考证得很仔细的 以上是央视版《三国演义》部分人物的服装，可以看出，不同年龄、不同阶段、不同场合，服装设计都不一样。影视剧想要向观众传递信息，可以用台词、神态、动作等方式，但是服装、道具、环境也是“会说话”的，会直接影响观众的视觉体验、心情和获知信息的情况。央视版《三国演义》的服装、道具、场景都是随剧情而变化，十分具有真实感和代入感，在潜移默化中俘获观众的心。 再看新版《三国》，陆毅则是一套衣服从初出茅庐一直穿到五丈原，甚至几乎没看到他摘过帽子，整体形象过于刻板。陈建斌的曹老板天天都是一身黑，刘关张的衣服也是一成不变，没有正式与非正式之分、没有朝贺与便装之分，没有身份地位之分，这就好比你逛超市穿睡衣、上班穿睡衣、出差穿睡衣、出去旅游也穿睡衣……但凡多掏点钱找专家设计一下服装，也不至于这么粗糙！而且新版《三国》的衣服，从皇帝到平民，基本都是黑色粗布衣，黑压压的一片，视觉上较为单调和压抑，而且不符合历史，就算你不相信史书记载，但是汉墓已经出土了很多丝绸衣服，足以佐证历史，你让皇帝和王公贵族穿粗布大衣上朝，寒碜谁呢？丝绸它不香嘛？

央视版《三国演义》和新版《三国》最大的区别在于：前者在于最大程度的还原原著的内容。而后者却是在总的三国框架不变的情况下加上一些自己的创意和改编。所谓不走寻常路，那肯定是会出点问题的。最大的问题就是你的创新会使很多原著中的一些经典毁掉，而这些经典早已经在人们心中深入。所以我们就理解为什么有那么多人吐槽新版《三国》今天我们就来看看新版《三国》毁掉了哪些原著的经典。

桃园三结义 桃园三结义是三国的开端，也是经典中的经典。他讲述的是：当年刘备、关羽和张飞三位仁人志士，为了共同干一番大事业的目标，意气相投，言行相依，选在一个桃花盛开的季节、选在一个桃花绚烂的园林，举酒结义。这么一个经典的瞬间，难道不应该大书特书一番吗？可是我们的新版《三国》却一笔带过。看看人家央视版《三国演义》不但介绍了结义前发生的三个人之间的小事，而且还专门为结义写了一首歌曲。而且还很好听。

郭嘉怎么突然消失？ 郭嘉这个人物无论是正史中还是演义中都是浓墨重彩的一员。史书上称他“才策谋略，世之奇士”。曹操称赞他见识过人，是自己的“奇佐”。在曹操诸多谋士中，唯独郭嘉最了解曹操，并且两人关系亲密，犹如朋友一般。毛主席曾评价：郭嘉是历史上一位杰出的智谋之士，他的十胜论几乎涉及了中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意赅，博大精深，古今罕成。可是新版《三国》中十胜论成了荀彧的了，郭嘉后来更是下落不明毫无交代。

粗中有细的张飞去哪了？ 张飞确实脾气暴了一点，最后也是因为自己的性格原因，而被自己的手下杀掉了。但是我们却不能否认那个粗中有细的张飞啊，当年他也曾经在长坂坡仅率二十骑断后，据水断桥，曹军没人敢逼近。后来于江州义释严颜；汉中之战时又于宕渠击败张郃。这都是有勇有谋的表现啊。但是新版《三国》把张飞刻画的完全就是一个莽夫，无力吐槽啊！

曹真真的这么草包？ 历史上曹真是曹操的养子。曹丕袭封魏王后，拜曹真为镇西将军、都督雍州及凉州诸军事，负责镇守西北边境，期间表现突出。曹真率军抵御蜀汉丞相诸葛亮的北伐。太和四年（230年），代曹休为大司马。在打诸葛亮的时候曹真其实表现还不错的。可是新版《三国》比央视版《三国演义》还要离谱，曹真直接就被司马懿用手拍死了，好吧我可以理解为司马懿力气真大。为了刻画司马懿的厉害，真是的是把旁边的人都丑化成什么样子了。

马超马岱为什么要披头散发？ 在历史上，马超穿戴很讲究，他很注重外表，总是白衣白甲，长相很出众，身材很健壮，虎背狼腰，就是现在的那种上宽下窄的体形。武艺高超就不说了，就说从外表上一看，那叫一精神，威武。所以人称西凉锦马超。马超和马岱他们两人可能有着西凉的羌人的血统，但是他们也是汉人好吧。新版《三国》直接让马超和马岱就来了个披头散发？

新版《三国》篡改原著，关羽"被自杀是最大悲剧 新版《三国》的“曹丕袭世子”和“曹操杀杨修”两大剧情，观众普遍反映看点比较平淡，因为，本来应该重点表现的“黄忠定军山斩夏侯渊”被弱化处理，倒是据守荆州的关羽错误地命令糜芳、傅士仁守南郡、公安两要害之地成为重点。不过，“关羽之死”埋下伏笔——作为《三国演义》中让人肝肠寸断的一大悲剧，关羽之死被篡改得面目全非……　　“关羽之死”之后，“刘备集团”也就由盛极而走向衰落了——成语“大意失荆州”和“败走麦城”皆是由此而来。如果赤壁之战是奠定三国鼎立的分水岭，那关羽之死则是三国历史上另一大分水岭，这一事件接连带来张飞被叛将所害、刘备伐吴被火烧连营折损70万大军等连锁反应……从此之后，本来有能力一统中原的刘备势力元气大伤，渐渐走向衰落。 按《三国演义》原著的故事情节看，关羽本来是战败后被俘誓不归降，孙权下令将他斩首，可是在新版《三国》剧中，关羽之死却莫名其妙地被改成自杀，这令一些提前观看的“三国迷”感到愤怒——“为什么一代武圣要自杀？他又不是日本武士，打不赢就自杀？”还有人声称这种乱改编玷污了关羽在自己心目中的形象。也有观众称，如果说关羽之死是《三国演义》中让人肝肠寸断的一大悲剧，那么，“关羽自杀”就是“新版《三国》”的最大“杯具”！

姜维完全成了诸葛亮陪衬 魏、蜀两个时期的姜维，年轻时的姜维无愧麒麟儿的称号，识破诸葛亮的计谋让他受到武侯的重视，而中年的大将军姜维更是有一种让人陷进去的魅力。而新版本姜维唯唯诺诺，毫无主见。在诸葛亮面前表现的就像一个无知的孩童，这也太过诋毁我们心中姜维的形象了吧。诸葛亮死之后姜维是我们看三国唯一的依靠了，你塑造这么一个姜维，叫我们如何继续看下去？当然诸葛亮死后新版《三国》也就结束了。

最后附上十二张图看看朱苏进编剧讲《三国演义》不如连环画好看

1.前期做了哪些准备和设想？ “三国” 的故事大家都熟···何况这是一部小说，不是历史，和历史有很大差别··· 这个经典在15年前被人家拍摄过。大多数老百姓在那个时候第一次看了《三国演义》，在很多人心目中会形成一种初恋般的情怀，哪怕它是一个丑丫头，何况人家还不错。

1.前期做了哪些准备和设想？ 第二，15年后重做这个事，除了影视技术上的发展，就是故事的重新表述，所有人都喜欢看到一个新鲜的“三国”。 《三国》又是不能有颠覆性改动的，不能做变性手术，只能做整容手术。

2.在新版的创作中有哪些突破？ 不敢讲突破，创造的地方很多。 首先是人物，《三国演义》开始就是桃园结义，我连写都没写，因为我觉得不好看，意境可以在后面的台词中不断出现。

2.在新版的创作中有哪些突破？ 《三国》一出场就是曹操，曹操刺董，戏剧化的成分就出来了，从董卓一声喷嚏开始。 曹操是这部戏中非常重要的人物，因为曹操是《三国演义》中创造出的最杰出的人物。

3.你是否按照小说来写的 怎么能按小说呢？ 小说120回，八九十回诸葛亮就死了，我认为 “三国” 精华已尽。 但是有一条，取之于 “三国” ，展开故事，好看。

4.哪些东西被你给舍掉了？ 大量地舍掉。《三国演义》前五分之二是跟 “三国” 没关系的， “三国” 的建立是在刺董大战之后。 十八路诸侯，把故事集中到哪个方面？那还是魏蜀，曹操和刘备，基本命脉线。 但它是从道德价值方面确立的，一个是忠，一个是奸；一个是天子，一个是乱贼。但《三国》不是。

4.哪些东西被你给舍掉了？ 曹操在《三国演义》里基本上是一个恶角，但我更多讲他的雄才大略，他大奸大恶，但他也极其爱才。 他可以不爱儿子，不爱老婆，但他爱他的将军。 “刘关张” 已经成圣了，你连碰都不能碰了。可为的地方大量为，曹操超越了好坏，他恶起来比谁都恶

5.整体上把握的标准是什么 首先，我是改编《三国演义》，剧名叫《三国》，简洁明快。 第二，我忠实的不是历史，那个历史正如易中天所说，完全不是那么回事。 第三，在创作和改编的时候，我不是嫁接和移植，而是让它长出东西来。

6.制片方是否提出过不同意见？ 很少，凡是提出不同意见的地方都是希望我更变。 比如希望我加女人，《三国演义》有两个半女人，貂蝉一个，孙小妹一个，吴太夫人算半个。 一个漫长的戏没有女人怎么办呢？我能拒绝的都拒绝了，但一部戏太干巴了没法看，我就设计了一到两个

7.能举几个你写得比较有代表性的台词例子吗 “我也记不太清了。比如张飞赵云，刀枪能杀人；诸葛孔明，舌头能杀人；奸贼曹操，目光就能杀人。 《三国演义》里没有，我的台词里面就有，符合不符合他们的味道？

7.能举几个你写得比较有代表性的台词例子吗 “我看《三国演义》的连环画比看书更有味道，因为书看到最后实在看不下去，记不住。”

网上看到一位朋友表达了他对央三刘备有所领悟的心路历程（见图），不仅一番感叹：真是感同身受。随着年岁增长，每每回顾这部电视剧，曹操似乎还是那个曹操，孔明似乎还是那个孔明，但是刘备却不是那个刘备了，不同年纪回看央三，对刘备的感悟永远不同。这是一个在央三中光芒被其他“极有特点”的主角们遮掩了的角色，演员的演技同样是被远远低估了。

我一直认为，刘备是三国演义里最难演好的角色之一；同时也是对演员禁锢最多的角色，此论点有孙老师本人的话予以明证：『如果说到表演，我只能说刘备这个角色压抑我整整三年，我个人的天性被这个人物锁得死死的，我很累、很累』（摘自：《没想当演员，也没想演刘备》）。

难在何处？

难在没办法放开演却依然要见层次；难在这是一个不见光彩、戏份零散、性格不具戏剧性却又无处不在的『串场』角色；难在怎样演出低姿态里的腾龙气概，隐忍中的坚毅不拔；难在如何表现那一腔仁慈赤诚而又难以具象的信念感和理想主义；难在这永远是一个英雄凛然几无缺陷，却又必须摆脱符号化高大全的形象；难在除了一个空洞的人设，没有恰当的故事铺叙能够直接展现他的仁义（而『三绝』们相应的故事则应有尽有）；难在相比曹操诸葛关张的六边形三角形及其他形状的多边形性格，他是一个性格没有亮点且近乎毫无棱角的『圆形』；难在如何平衡『真与伪』之间的临界与极值；难在需要抗衡演义扭曲笔力的人设脆弱违和，以及得到孔明后的前后形象断裂及不连贯；难在如何在演义本身的叙事悖谬中妥帖地强化道义优胜；难在如何把握一个度来重新塑造一个在观众脑海中立得住且逻辑能够自洽的人物（在看到鲍版曹操和唐版孔明之前，只读原著时我的头脑里便已经具有了两个角色的大致形象轮廓，而未见孙版刘备时总觉得原著的刘备形象不成立，无法想象出来）；难在要与已被颠覆的民间形象与违背传统历史观的混乱价值体系和解读多元化作斗争。这种多元甚至最终可以分裂而无限趋近一种二元极值状态的两端——完全地『真』、完全地『伪』，以此二种理解塑造出的几乎是两个完全不同的人物，互不兼容，这也是为何刘备一角总是没有令人完全满意的演绎，如何兼容正史形象逻辑又不脱离演义范畴几乎是塑造中的一个关键性难题（这不光是编剧和导演的任务，演员本人的理解包括在声台形表上的诠释方式是更重要的），也即如何平衡刘备正史形象与演义误读导致的面目矛盾面目模糊的问题，他的复杂度不完全体现在角色的性格上，而是其背后创作与解读逻辑链条的复杂，体现在诠释模式。（本节的最后一段也简单讨论了三国演义本身的叙事矛盾，以及对于刘备这个在本质是教化性质的小说中依附『道德』进行建构的人物，其诠释的多义歧义性必然要大于曹操）；

除此之外刘备的难点可能还在于：符合刘备角色气质的演员很不好挑。曹操的外形没有太多限制，可以说，英俊的粗莽的豪气的丑陋的相貌都能演，难点不在外形塑造而在『戏』上，能不能『演』出『奸气』『雄气』，戏好戏绝加上形象出色如鲍曹操，才自然会成为影视史浓墨重彩的一笔，刘备则需要以演员的长相气质来诠释『仁』，用『视觉合理化』的方法首先以演员自身的形象来弥补剧本的细节不足：线条柔和而方正宽阔的面庞（『面如冠玉唇若涂脂』）、善意聪慧永远闪烁着理想主义光芒的双眼、行动举止谦恭有礼、亲和力极强、又隐匿深邃帝王之气与坚韧不拔的英雄气质（同时对于演员身高乃至声线也有一定要求）。这一分析我倒是突然顿悟了为何选角眼光精准毒辣的王扶林导演会在只看过试镜录像之后就快速拍板了孙老师，这个角色需要有人格魅力的天赋性选手，但注意，非指『本色出演』，更多指的是形象气质的『贴脸』和『可塑』。

高级的表演理论常讲：『情绪是不能表演的』，鲍老师在曹操的创作手记里也有这么一句：『一定要避免丢掉动作的情绪化表演』。何冰老师也说过类似的话：『人在生活中即便是激动了，要做的第一件事也是控制情绪而不是释放情绪』。表演是不能演『理解』本身的，应去演『动作』，演『潜台词』，背后是一系列刺激和精确的逻辑线条、连贯的细节设计、『有机的反应』。现在的国产电视剧已经陷入表演程式化的怪圈：受过训练的演员明知不能演情绪却依然深陷其中不能自拔，大哭大叫大嚷大闹，在表演情绪和洒狗血的路上一去不返——『男的嚷，女的哭』成为常态。而刘备这种无法大开大合的角色从人物塑造逻辑上就已经表明了他的情绪与行为全部是『收』的（却极富亲和力和感染力），他『喜怒不形于色』，但眼神一定极为有戏（否则如何体现那一腔赤诚的仁善和理想主义，令人心生亲近且忠心追随？），除了偶尔的崩溃，所有细腻的情绪变化均需逻辑极强的行为链支持，有时这些精细的微表情和动作细节居然是反复看过数遍之后我才看出来的（可见演员费尽心思下了苦功夫琢磨一举一动）。刘备没有大吼大叫，也少有大笑大哭，这类大开大合的行为举止演起来相对简单，而无数次的微笑和小泣则很难避免雷同——这是对于『收』中的『放』的程度拿捏。

刘备的难，还在于演义形象性格的过度弱化而带来的一份（不合时宜的）『脆弱感』，很多观众都说看完只记得『哭』，这种几乎人物专属的『脆弱』『符号』也注定了其表演的难度（以及同类『符号行为』之间难以把控的层次复杂度，上段已述）。表演层面上，哭戏也不那么好演。（孙老师自己说过，刘备可以掰着手指数出的各类哭戏就至少有三十多场。原剧本里的其实更多。他在和导演商议之后减了好多哭戏，有些可哭可不哭的地方他会选择尽量不哭，主要是怕当代的观众们不能接受，却又特意增了一处哭戏：董承招集刘备让他观看衣带诏时给刘备加了场观血书的哭戏，这是孙老师和沈好放导演商量之后添加的，剧本里只有刘备犹疑的桥段，加的这场哭戏起到了拔高刘备形象的作用，更能体现刘备的悲愤交加和家国忠义）。哭戏排起来很难，而且有些人在一堆摄像头和工作人员面前哭不出来，比如张艺谋承认自己在《秦俑》里的哭戏死活哭不出最后只得涂了风油精，当然有些技巧派可以催动某些面部和身体器官而快速下泪，不过从孙老师的访谈来看，他似乎更偏向于体验派，每次动情都基于真情实感。他在一篇采访中说过一句话让我印象极深：『为了演这个角色，我把自己的心扒开了』，这番话深深触动我，不禁让我想起之前一位网友对于『学习表演』本质的深刻思考：对于表演的学习实质就是学习如何将脆弱暴露在人前，作为一个成年人在他人面前解剖自我，抛弃杂念，在他人的眼光凝视中，戳动自己的肺腑，撕裂胸膛，搅动灵魂，真诚地爆发极尽的言笑歌哭，让自己鲜血淋漓，赤赤条条。（写至此，我似乎又顿悟了另一点，孙老师为何过早地退出影视圈，拍摄完三国后遭遇的各类变故是其一，或许也是因为三年近四年饰演这位和本身性格差异过大的角色已经有些伤及了自身，无数次触及到了心底那些记忆的伤痛，演伤了，不愿面对摄影机镜头了。）

刘备的难演，归根结底或许更在于，这是一个本质上无法讨好和取悦观众的角色。他的性格中也缺乏亮眼的戏剧性（因而编剧也不会格外偏重塑造他）。在结合了现实主义精神、浪漫情调和传奇色彩的三国演义和三国历史中，刘备实终显得那么普通甚至平庸，他出身低微，四处碰壁，他不那么聪明睿智，也不那么坏得可爱，军阀混战的年代中始终恪守做人底线。仁义，真诚，忠厚，善意，坚毅，隐忍，静水深流，心怀理想，百折不挠，正是人类最美好高尚而又平凡质朴的情愫塑造了这样一个普通又不普通的人。

老版的《三国演义》电视剧并非完美，但其中很多表演理解层面的别扭之处，最后或许应当归结于演义小说本身的问题，即存在一种历史原型和文学叙事的矛盾，神乎其神的军事谋略和势在必得的政治擘划在蜀汉合法优越、道义优越、完美君臣伦理关系的叙事逻辑下却无法扭转和摆脱史实的『必然结果』，而作者最终只能用悲剧美学和错位的情感代偿掩盖其叙事中的大小悖谬，此书的教化作用远大于对故事逻辑的完满和人物形象立体丰满的追求。另外，我觉得说到底对演义的理念解读，从根本上在于对曹刘二位相反的政治与道德理念的认同，老三国曹刘的演绎证实了这两种塑造模式各自的困难程度。有种说法是曹操是政治化的道德，刘备是道德化的政治（这种分类应该源自康德），前者，道德丧失则其自身法则完全服从于政治权利，后者则是让政治道德化以道德引领政治。道德所诉诸的其实是一种『义务』概念，而权利更常被理解为一种不受干涉的『资格』。相比于对政治『权利』之中『动机纯粹』的塑造更易于明确直截，对道德『义务』的塑形则更容易被模糊和曲解为一种『乡愿』，后者的多义歧义和塑造难度无论如何是大于前者的。

简单总结：

专业演员在演艺生涯中实际上最怕遇到的也是诸如刘备这类角色，演起来『吃力不讨好』，之前有位行内的网友在一篇评价孙版刘备的文章里也如此定位刘备：

『这类角色不仅要‘演’，要把已知的呈现出来，还要把大量作者未写的部分想象并呈现出来。这个过程比一般演员写‘人物小传’要艰巨的多。在借助想象丰富形象的过程中，还要注意分寸，不能‘压’过原著、原剧本的基本设定。更为重要的是，还要接受自己无论如何想象加工，都不可能让这个角色成为全剧最出彩的那一个。所以，导演必须启用最信任的演员来挑这个大梁，他既要有丰富的经验，还要有扎实的基本功，同时还要有深厚的文学修养，以及宽广的胸怀。』

（同时，这位朋友认为新版三国的于和伟老师的刘备不应和孙彦军老师的版本放在同一个平面进行对比，因为编剧已经把刘备改造成了全剧中形象颇为立体亮眼的角色之一，脱离了三国演义的形象范畴，其形象的丰富程度更近似于老版的曹操诸葛亮。）

换句话说，饰演刘备，特别是按《演义》中的刘备塑造，就注定了演员甘愿成为花丛中的绿叶。

刘备塑造的好坏与否、逻辑顺畅与否，直接关联着其他主要角色的成功与失败。这个角色戏份零碎却又无处不在，且其与其余角色对手戏份的逻辑性常常强于其自身角色的逻辑性——此角欠缺逻辑自洽的成长过程，兼具不连贯的气质变化，因而尤显平面单薄、前后抵牾；但孙老师所做的便是在尊重原著保留原著框架形象的前提下尽力融合、弱化、消解此种模糊、违和与不适，在形象断裂的部分中首先强化对于气质外形的塑造予以巧妙过渡，以声台形表丰富又精微的细节凸显人物性格以及非线性转化过程中的相对合理，同时力求增加人物的厚度，赋予角色相对细腻及立体的层次变化，使此一形象清晰完整、妥帖可信。此外，刘备与剧中绝大多数主角密切相联，如另二家势力主角曹、孙，及季汉主要角色关张诸葛赵云与一众配角等等。刘备基本算是原著里公认的第一主角，即使老三国总导演认为影视化之后的第一主角是曹操，然而全剧依然遵循了原著侧重描绘蜀汉阵营的基调，因此显然刘备便成为了讲好三国故事贯通三方势力的最核心角色（可能没有之一），若刘备塑造的可信度下降，将直接导致其余相关角色可信度的降低乃至整体性地扭曲与崩坏。

我始终认为，孙老师对于刘备的演绎是远远超越原著（曹操与诸葛亮也是如此，但刘备尤甚）、超越时代的，是演义备融合了一部分正史备的形象的有机结合。若说对于其他几位主角我是在阅读原著的过程中喜欢上的并且在未观看电视剧时脑海里已经有了大致轮廓的话，对于演义刘备的喜爱完全是因为看了孙老师的表演，他确实为我们演绎出了一个生动可信、真实可感的先主形象。

论及角色的复杂与难演程度及最终呈现的整体水准且考虑上戏份的多寡，我认为，孙版刘备是全剧唯一能与鲍版曹操唐版诸葛这两个公认的最佳演绎共同划为S级的角色，如果刘备的剧本再好一些且评奖人数没有限制，我相信唐孙也都能获得飞天奖。老三国的刘备是一个值得反复观摩仔细品味的角色，反复的次数愈多，愈会喜爱这一角色并对演员自然真挚的细腻表演和静水深流的强大魅力啧啧称奇。

1.刘备的经历告诉我们：集团总裁，完全可以从摆地摊做起。 2.诸葛亮的经历告诉我们：进私企，其实比进国企更有发展空间。 3.吕布的经历告诉我们：频繁的跳槽，直接导致没老板敢录用你。 4.庞统的经历告诉我们：长得太丑，可能会影响你的应聘效果。 5.马谡的经历告诉我们：专业课学得再牛B，工作时基本用不上。 6.杨修的经历告诉我们：在职场上，总搞得比领导高明，你会死得很惨。 7.甘宁的经历告诉我们：有不良前科，不影响你考公务员。英雄不问来路。 8.袁绍的经历告诉我们：如果市场自由竞争，国企未必干得过私企。 9.曹操的经历告诉我们：想在市场上大有作为，必先高举国家政策。 10.关羽的经历告诉我们：即便你是MBA(工商管理硕士)，一时营销失误，可能让你输给一个跨专业的。 11.夏侯惇的经历告诉我们：自残，的确很有威慑力。碰到这种二球，哥也怕。 12.蒋干的经历告诉我们：证券市场上，庄家放出的利好，一般都是为了套你。 13.公孙瓒的经历告诉我们：擅泳者必呛水，玩火者必自焚；股市有风险，入市须谨慎。 14.大小乔的经历告诉我们：有才有钱又长得帅的男人，一般没法陪你到最后。 15.刘禅的经历告诉我们：大型企业被兼并，高层管理者肯定会关注员工的心理动态。 16.姜维的经历告诉我们：双学历，有时比考研更具竞争力。 17.黄月英的经历告诉我们：学得好，不如嫁得好。 18.刘表的经历告诉我们：身体是革命的本钱。你再牛B，一旦死了，就会有人睡你的老婆，花你的钱，打你的娃。 19.赵云的经历告诉我们：个人实力再强，若只想着高薪，结果只有一个：有职业，没事业。 20.司马家族的经历告诉我们：为人打工，不如自己创业。 21. 孔融的经历告诉我们：让梨是一种美德，也是一场做秀，是从小就策划好为自身提高知名度的一种做法。紧记:出名要趁早。 22. 张飞的下场告诉我们：要善待员工，若是长期压制奴役，必将得到报复，即使不报复也会导致集体罢工或跳槽。 23. 于吉的经历告诉我们：神鬼可以不信，但不可以不敬。 24. 黄忠的经历告诉我们：年龄并不是问题，关健是要有实力。千万别小瞧老员工，有时候会干的比年轻人更出色。 25. 刘禅的经历告诉我们：富二代自己没有本事，即使有再牛的职业经理人也难免被兼并的命运。 26. 二乔的经历告诉我们:嫁人别只顾对方有权有势，一心嫁入豪门，但未必就有好的结果。 27. 曹植的经历告诉我们：职场有时没有兄弟，只有利益！ 28. 周公瑾的经历告诉我们：遇到和自己旗鼓相当的对手时，要沉得住气，扬长避短。不要把个人的成败输赢盖过了大局的利益！ 29. 曹嵩的经历告诉我们：儿子亲没亲生并不重要，关健在于有没有潜质，只要是人才花再多钱培养也是值得的。 30. 三顾茅庐告诉我们：一个人有没文凭工作经验并没有关系，主要是会懂得推销自己，自我炒作提高知名度，到时候自然有人提款上门高薪聘请，同时别忘了耍耍大牌，更能提高身价。