安德的游戏

1、原著的科幻内核是“战斗模拟室”，包括安德训练的场所和最后的指挥场所。这是小说事件发生的主要场景。“战斗模拟室”是一个有些老旧的科幻内核，即使在1985年的美国也是这样。好在原著并不是一部靠技术细节取胜的硬科幻，而是一部软科幻作品。卡德也不是靠“战斗模拟室”这个概念获得双奖的。小说的重点有两个，一是主角安德在一个构筑的社会中的社会化过程，以及该过程中安德的人性挣扎和成长；二是关于智慧种族间冲突中反应的道德问题，或说“超道德”问题。这两个重点有机地结合在安德的成长过程中，他逐渐面对这些问题，并最终建立自己的自由意志。而这些都在安德的内心独白和心理描写中有体现，也成为小说中费笔墨最多的地方。所以，改编的第一个问题就是，如何将这些文学语言有效地转变为电影语言。

2、电影中最大的一个问题是两处关键位置的突兀。首先，安德重伤邦苏后，他极为悔恨，退出太空舰队，回到地球。格拉夫领着安德的姐姐劝说安德回归。一个热情的拥抱后，安德留下一行眼泪，重返太空。电影进行到这里，差不多是中段的位置。按照好莱坞的套路，这里是主角经历重大挫折的阶段，此后一个突发事件改变了原来的轨迹，主角卷土重来。可是在电影中，安德并没有卷土重来之感，似乎也不能算经历重大挫折。而没有挫折就没有转折，也难以体现剧本的层级和丰富。为什么会这样？究其原因，是电影主创删减了很多安德的内心独白和相关描写，而又没有找到一个最合适的解决办法。在影片的前半段中，那些安德独白仅仅成为一个剧作意义上的“阐释段落”，起到解释剧情的作用，而对安德内心活动塑造的帮助很小。另，影片删减了几个重要的环节的戏份——安德对彼得的复杂感情，以及对姐姐的爱。这里多说一句，原著中只是很简单的交代了安德对姐姐的感情，并有一些姐姐出场的段落，已经足够清楚明白；而电影用安德发给姐姐的电子邮件来串起他和姐姐的感情，起到的情感效果却不大。这就是文学语言和电影语言的区别。然后说彼得，彼得的作用不仅是构建安德的仇恨，更重要的其实是构建安德的柔软。电影删去了柔软这部分，从一开场就着力于安德的自我保护意识——也难怪电影中安德痛打邦苏后出现愧疚感时显得不那么自然、姐姐一个拥抱的力量就使安德重返太空显得有些生硬。原著中安德多次的自问、反问般的思考在电影中不见踪影，这样，安德的成长就显出一种“跳跃式”的怪诞。

3、第二处关键位置的突兀是临近结尾的高潮，安德有些”背叛“的意味，他独自完成和虫族的交流。基于上面说的理由，由于电影的前期铺垫没有做好，安德此刻的行为有一丝脱离人类之感。小说做的更好，是因为卡德的描写使安德成为一个英雄，一个使者，他的”反人类“情感正是他身上最具人味的部分。电影就差了几个档次，安德变得有些符号化，成为了类似《阿凡达》中美军司令的人——可人家卡梅隆聪明啊，电影的主角就TM是外星人，一开始就确立了一个站在”相反视角“表现人性的基调，美军司令便只是一个反派丑角形象，无可厚非；再者人家是配角——而安德是主角啊，主角不能这样处理啊。没有大量的内心戏份，主角的行为就没有说服力啊。阿凡达里有多少主角逐渐爱上纳美世界的细节啊，可《安德的游戏》电影只有一个小游戏体现啊。水平比卡梅隆差不止一点点啊。

4、上面说的主要是戏份问题，其实改编过程中还有其他的问题。小说中的战斗模拟室根本不算个事，只是一个外壳，一个形式，但变成影像就会遇到挑战，作为一部大制作商业片，不得不大力展现战斗模拟室的外观，同时还得让1985年的旧内核变成2014年的新玩意。而这点似乎真的挺难。观众早已见怪不怪了，对于这类技术细节实在有些疲劳。

5、总的说来，《安德的游戏》有两大缺陷，一是戏份轻重缓急的分配问题，涉及到剧作；二是影像如何凸显小说的精华，这很大程度上是调度问题。电影做得还算及格，有不少漂亮的安德面部特写，巴特菲尔德的面部”微相学“表演也十分出色，但摄影风格很成问题，均衡构图实在是多了点，而且导演没有充分利用画外空间——傻了吧，那场午餐时间学员纷纷离开伯纳德投靠安德的调度挺失败的，一看就有些糙。个人认为电影应该摈弃过于静止的机位，多一些手持或是摇镜头，否则太死板了。再看看那场黑人中士登场的段落，毫无新意——不过话说回来，有《全金属外壳》开场戏的珠玉在前，也难为加文胡德了。

6、说到这里，结论似乎很明显，原著好像更适合走文艺科幻片路线。。。。。。

本人从未看过《安徳的游戏》这部小说，不过当知道小说内容竟然有300页之多，而电影并没有想要拍成两部的时候，还是隐隐有些担心。担心情节的取舍，担心故事的不完整。其实书就在我床头放着，有好多次也想拿起它，但最终还是觉得不应该让自己有先入为主的观念。之前看《哈利波特》也是一样，第一部电影就是在没看书的情况下看的，自己觉得非常好看，书迷却骂声一片。于是为了让自己能完全享受，所以直到现在都没有看过任何一本《哈利波特》的书（童年会不会不完整？）

总之呢我觉得《安徳的游戏》这部电影比我预期的要好看很多。首先一部114分钟的电影要驾驭300页的篇幅，个人觉得难度非常大。《哈利波特》第七部就分成上下两集，除了想多赚点电影票钱之外，我觉得最大的因素还是内容过多，一部电影根本拍不完吧。不用想都知道《安徳》一定大量删减过很多内容，也会为了省时间改编很多情节。但我觉得只要这些改动都1.在合理范围之内，2.有助于情节的推动，3.保证故事的完整性逻辑性，4.还原故事的主旨，5.控制故事的结构，那么就是成功的。而我觉得这部电影很好的达到了这些要求。

我在看过电影之后咨询了看过书的人，了解了一下电影对书中内容的删改，其中最大的莫过于对于安徳的哥哥姐姐结局的安排，导致他俩彻底沦为了酱油。

小说中安徳的哥哥姐姐最后都成为了对政治局势有很大影响的人，但电影中却把这个情节删除了。我觉得这个要考虑到小说创作的背景，很现在的社会。小说是冷战时期创作的，当时的社会局势是一分为二，相当不稳定的。如果要在电影中表现的话，那么情节中的主要冲突就会被模糊掉，而大量的时间（还有投资金额）就会被用在表现一个跟主旨不太有关系的Side plot上面。这个side plot有没有情节推动的作用呢？个人觉得没有。小说中讲究的是渲染，就是同一个主题被不同的方式反复阐述。其实不管是人类对抗外星人，还是美国人对抗苏联人，或是苏联人对抗美国人，本质都是一样的，可以说人性就是小说的主题。但是这个主题表现一次也好，还是通过不同的意向表现很多次也好，主题本身不会改变。在电影有限的篇幅内，取舍是必须，也是合理的，只要主题本身非常明晰，让普罗大众一看就能明白就好了。

第二个改动就是安徳和小伙伴们相遇的时间。同样的，小说中采用的是反复强调同一个概念，就是安徳被刻意孤立，一交到朋友就被调去更hostile的组，继续被孤立，目的是为了让他学会如何面对绝望。起到同样作用的还有安徳一直在iPad（？）上玩的那个游戏。小说是把这种绝望表现到极致，但是个人认为在电影有限的篇幅里面，点到为止是非常绝妙的处理方式。其实他什么时候遇到什么样的小伙伴一点也不重要，他怎么多次笼络人心的也不重要，我们作为观众，只需要知道1.他总是被可以孤立，2.他很会笼络人心，就可以了。我相信所有看过电影的人，是不会忽略这个重要的信息的。这就是电影的成功，用最短的时间展现了一个概念。

其实如果把电影当做一个生意来做就会明白了。经济学的最基本理念就是用有限的资源尽量满足无限的欲望，所以就要学会取舍。成功与否就在于在可行的各种选择中，最后呈现的取舍是不是最优的选择。其实这本身就是社会的规律，而且是很多人不用教就已经每天都在做的事情。小到“午餐吃什么”，大到“今年的财政预算”，都在运用这个理念。若有无限的钱和时间，我完全可以飞到巴黎去吃鹅肝当午餐，顺便在广场上喂喂鸽子，搞个行为艺术。但事实可能是我只买得起10块钱的盒饭，然后公司楼下10块钱的盒饭不卫生吃了会拉肚子，而卫生又好吃的要么就要20，不然就要走个30分钟，于是我只能通过衡量钱和时间那个更重要，来选择吃什么了。艺术装逼分子往往忽略了这种选择的普遍性和重要性，觉得我花那么多钱去看个电影（话说在国外的话电影都挺便宜的），那么导演就得完全不考虑投资人，按照我想的，无限满足我的欲望，也不管请6岁的小演员现不现实，别人看到同一个概念反复出现和被阐明是不是会睡着。

还有一个被诟病的就是选角的问题。有人说安徳年龄不够小，身材不够矮。其实有没有想过，作者为什么要把安徳设计成年龄小，身材不高？如果安徳高大威猛，会走到哪儿都被欺负么？所以矮小只是手段，而非目的。那么只要导演能达到让安徳看起来很好欺负的目的，什么手段都是合理的。同样的理论可以套在那个欺负安徳的西班牙裔队长身上。虽然他非但不高富帅，还有点矮穷挫，但是肌肉发达，那种不可一世的样子诠释得很好，甚至他的矮和挫都让这个角色更加丰满了些。他的自负也许就是源于自卑，因为矮所以更要专制独裁。你说如果真是高司令一般的帅哥，欺负一个弱受犯得着么？合适么？其实如果了解美国初高中校园，就会知道学校里的bully大多并不是非常帅的校草级人物，反而是那些年纪轻轻就发育比别人快，长得比别人壮的孩子。我觉得在这点上导演选的角色都是非常成功的，尤其是安徳本人。

再说安徳的年龄问题。我觉得不够小完全是因为小演员不好找，有很多问题。不要说娜塔莉，拍杀手的时候也因为她是小孩儿而改了很多戏。孩子的法律程序很麻烦的，而且又有这么多Violence，舆论上就不过关。而且孩子太小，演技本身就是个问题。个人觉得阿沙虽然年龄不够小，但是眼神够清澈，脸也是一张小孩脸，非常纯粹，演技也非常好，颇有《第六感》里面那个小男孩的感觉，其实是非常适合演安徳的。

再说安徳的感情戏。据说原著中佩特拉最后是跟Peter结婚了什么的，好毁三观啊！明明在电影里面跟安徳打得火热的说。不过考虑到导演不准备拍续集的节奏，这样的设定其实是很合理的，不然就太枯燥了。而且这么小的孩子，情窦初开什么的也很萌的好么。

总而言之，个人觉得这部电影出乎意料的好，节奏非常快，情节一点也不拖沓，没有一句多余的话，处理得非常棒，看着很爽。扯句题外话，以前就听说安徳的游戏和《三体》有很多共同之处，一直都没看过安徳的小说所以也不好评价。昨天看了电影觉得，果然是有些像，只是《三体》更悲观，科学理论更多，宇宙观也更宏大些，期待什么时候能拍成电影。比较三体和安徳的话还是觉得三体好些，谁叫我喜欢硬科幻多些呢。

写完了看了下标题，才发现还是谈论了小说。那就当是不切题吧。

引言
　　
若是粗看一下内容介绍，《安德的游戏》是那种很容易落入窠臼的故事：在击败进攻地球的虫族后，人类一直在竭尽全力做好应对未来进攻的准备。少年安德成为这个计划的一分子，他将接受难以想象的历练，成为人类舰队的领袖。
也许你会眉头一皱：不会又是那种少年英雄艰难成长在星际大战中拯救全人类的故事吧。
是的，《安德的游戏》正是这样一个故事。不过，评价一部作品，不是看它讲了什么故事，而是看它想通过故事表达什么。热血战争从来不是这部作品的主题，正相反，它带来的是难以名状的沉重。它通过一个看似简单的故事，模拟了人类文明的发展历程，并清晰地表达了这样一个观点：文明的发展伴随着无尽的悲剧。
为了展现这种悲剧性，电影层层递进地铺开了文明发展不能回避的四种关系，每一种关系都有其悲剧性的一面。值得一提的是，起先，这种铺垫是不易察觉的；随着剧情发展，故事的主旨开始慢慢显露；最后在观众毫无防备时，给观众一个措手不及的震撼。
　　
第一重悲剧
　　
最先呈现出的关系，是个体与集体个关系。这在电影中，具象为安德与国际舰队的关系。关于个体与集体有着怎样的关系，小说中格拉夫上校有一句精辟的论断：“我们是工具。”而他也确实是如此践行自己的言论的：为了让人类有一位能抵御虫族的指挥官，为了让这位指挥官的战略战术和心理状态达到最佳，他牢牢地控制着安德的一举一动，以堪称“卑劣”的手段操纵他的心理和行为。
格拉夫上校的根本信条是，个体要服从集体，个体要为集体所用，这是人类社会得以建立的前提。奴隶制中的奴隶，封建制中的农民；生产线上的工人，军队中的士兵——他们都不过是起着工具的作用。
看上去格拉夫上校是个奉行极权主义的人，但我们看到有时他也隐隐流露出对自己的憎恨。或许他心底里并不像这样做，但为了集体——人类——他却别无选择。
于是我们知道，就连格拉夫上校也是一个工具。集体中的个体也许有阶级之分、职业之分，但这不改变个体作为集体工具的本质。集体这台机器所要求的，就是每个人都必须在这台庞大的机器中各司其职，无论身份高低、地位贵贱。皇帝是一国身份最高、地位最贵的个体，可他依旧受到来自方方面面的限制：他可能不能爱自己想爱的人，不能做自己想做的事。因为他是维系集体存续的关键个体，也就是最关键的工具，牵一发而动全身。
被无政府主义者奉为信仰的乌托邦，不过是自欺欺人的幻想。在集体意志面前，个体意志是无力的，个体感情是无处宣泄的。个体为了发展组成集体，而集体确实保障了个体，却也时不时泯灭了像安德这样的个体，这正是人类文明的第一重悲剧。
　　
第二重悲剧
　　
集体与个体是相互依靠，共荣共亡的关系。现在将视野放宽一些就会发现，这个集体很可能不是孤独的。一个集体将与其他集体接触，而第一次接触的结果可能不是那么美妙。即便是现实世界，不同的国家间已经频繁接触了千百年，冲突还是层出不穷，第一次接触的艰难可想而知。
作品安排了人类和虫族作为第一次接触的两方，而二者的第一次接触也是通过血腥的战争拉开帷幕。电影中对于原著中明确交代的虫族进攻人类的原因，说得含糊其辞；而小说讲得很清楚：虫族想殖民地球，但并没有把不能心灵感应的人类当作智慧生物（“我们认为自己是宇宙中唯一的智慧生命，直到遇见你们，但我们从没想过不能梦见彼此的梦的孤独生物也会有智慧。”）。就像人类不会留心脚下的蚂蚁一样，虫族也没有留心人类。直到双方开战，虫族才发现铸成大祸。
战争最初的原因不是什么利益纷争，而单纯只是误会；人类在遭遇攻击后，所做的事情不是调查。虫族的强大和对灭绝的恐惧使人类孤注一掷，意欲对虫族除之而后快，并发动了对其的灭族战争。用安德的话说就是：“把他打倒只是赢了一次，我想每次都赢，这样他们就不会再来找我了。”
这就为故事蒙上一层荒诞色彩了。几次战争的损失、生灵的涂炭，毫无正义与荣誉可言，一切皆是徒然。
这是一件何等可悲的事情。在小说的结尾，安德遇到了虫族女王，感应到了她想说的话：“如果我们能一早与你交流就好了。”她也对命运无情的嘲弄做出了自己的控诉：“请你们记住我们，不是作为敌人，而是作为遭遇不幸的姐妹，被命运或上帝或进化改造成为令人憎恶的异形的姐妹。”
文明与文明的交流，总是从碰撞开始，这影射了人类文明的第二重悲剧。
然而令人欣慰的是，悲剧过后，作品终究还是给了我们一丝希望。
小说结尾处，安德接受了虫族女王托付的虫茧，并记下了她最后的倾诉：“我们将原谅你们杀了我们……前往我们的家园吧，地球的儿女们，住在我们的隧道里，耕种我们的土地。我们做不到的事，现在都借你们的手来完成。树木因你们而茂盛，土地因你们而肥沃，太阳因你们而温暖，行星因你们而繁荣。”
电影结尾处，虫族女王没有说话。她用看上去很恐怖的节肢，拭去了安德眼角的泪水。
这段话，这个动作，是全作最感人肺腑的片段，仿佛一道光刺破了黑暗的宇宙，是尔虞我诈的利益斗争中最具人性的闪光点。
　　
第三重悲剧
　　
到这里我们可以发现，安德在作品中扮演了至关重要的角色。他是夹在两个集体冲突中的个体，是置身于母族与异族战争的第一线的士兵。经过前两层的铺垫，到了这一层，应该说是已经到了作品的思想核心。
要理解这一核心，首先要解答两个问题：为何安德被设定为一个小男孩？为何战斗又要以游戏的形式？我们可以发现，这两点设定绝不是噱头，而是有其深意的。
选拔少年作为舰队指挥官的计划，是人类击败虫族第一次入侵后开始的。此时人类惶惶不可终日，自认正处在生死存亡关头。所以人类统治阶级采取了更加极端、激进乃至龌龊的政策，其目标就是一劳永逸地消灭虫族——就当时人类险遭灭绝的情况而言，我们应该颇能体会统治阶级的良苦用心。
然而要实施种族清洗计划，这不是常人所能领导的。首先是技能方面，这需要超人的战略战术和战斗技能，所以指挥官要从孩子开始训练，把他们培养成武器；其次是心理方面，简单来说就是要能承受重压，而且关键时刻下得去手。
很显然，要找到符合两方面要求的士兵，最好是“从娃娃抓起”。技能方面可以选择优良的基因，进行艰苦的训练；心理方面，孩子更容易操控，对孩子更容易进行愚兵政策，让他们不怀疑自己的使命。
这还不够。格拉夫上校看重的、高于此的是：战略战术高超、对敌人冷酷无情的同时，还必须对同胞充满热爱。
滑稽的地方在于，这可能吗？一个人怎么可能在终结另一个活生生的生命后，还能安心地回归到平凡的生活中，和以前一样，和蔼可亲呢？
这就是最体现作者天才的地方了，因为他想到了一个完美的解决方案：游戏。
刚才提到的两个问题在此无缝衔接：
孩子是最容易操控的，安德会以为这只是一场游戏。只有把这一切看作游戏，一切的一切都是一场游戏，安德的恶才会被最大限度地释放给敌人并在需要牺牲自己人时毫不犹豫，而同时他的善才会被最大限度地保留在心底里，他的内心才不会受到善恶冲突的煎熬。当游戏结束、噩梦终结时，他仿佛又回到了那个十几岁的孩子，天真无邪。
可惜，事与愿违。现实就如同电影海报上的宣传语：这不是游戏。当我们看到安德得知他刚刚在最后的“游戏”中灭绝了一个种族的真相时，仿佛可以听到安德心碎的声音。
夹在集体冲突间的个体是第三重悲剧。安德的哥哥彼得、姐姐华伦蒂都是技能高超的孩子，但一个被培养得过于“恶”，一个则过于“善”，于是被淘汰，成为计划的牺牲品。
安德天生是一个完美的平衡者，是他哥哥和姐姐的折中。即便如此，他也在极端的技能、心理训练和内心的挣扎中几近崩溃。而且比哥哥姐姐更惨的是，在他攻灭虫族保障了人类的利益后，对他的折磨还没有结束，他又在误会解开后主动承担起帮助虫族延续后代的责任，以此来赎罪。
尽管当时没有人认为他有罪。
安德只是个孩子，凭什么要承担起两个种族的未来呢？可是他无法责怪任何人，唯有像虫族女王一样感叹命运的不公。
在母族、异族与个体的关系上，电影通过各个角色作为代理人，交代了各方观点：
格拉夫上校说：“重要的是，我们赢了。”
华伦蒂回答格拉夫上校的话“人类需要他拯救时”说：“谁来拯救他？”
安德说：“我打败敌人，是因为我了解他们。当我了解他们时，我爱他们。”
格拉夫上校代表母族，华伦蒂代表个体，安德则代表异族——他已经由母族的士兵，变为两族的桥梁。这样一来，他就超脱了个体与母族的局限，从更大的视角，俯瞰着全宇宙的芸芸众生。这可能是他从命运的无常和诅咒中，获得的唯一补偿和慰藉。
　　
第四重悲剧
　　
行文至此，所有的恩怨情仇，都已成过眼云烟，随风去了。我不禁想起一句关于二战老兵的名言：“我们不怕牺牲，我们怕被遗忘。”
无论是集体还是个体，无论在前三层悲剧中受了多少苦，只要苦衷被人理解，奉献被人感激，不得不做的事被人原谅——最重要的，被人铭记并得到公正的评价，也许那些委屈就都不重要了吧。
可是，就连这些都是奢求。随着时间流逝，人和事都被人遗忘、被人误解、被人恶意歪曲，历史早已面目全非。在时间已是3000年后的续作中，安德并没有得到公正的评价，恰恰相反，由于其灭绝虫族的行为，被人当成了凶手、杀人犯、战争罪犯。命运的诅咒只有一生，历史的诅咒却是生生世世，这是第四重悲剧，也是人类自身的悲剧。
这里再次体现出安德的伟大。他开创的一个行业（电影中被阴差阳错地安排在了马泽.雷汉的身上）：死者代言人。这也是下一部小说的名字。他努力去讲述虫族真实的故事，讲述这场战争真实的始末。恐怕，在这场悲剧的、没有胜者的战争中，只有为那些死去的人代言，才是活着的幸存者们的应有之义吧。
　　
结语
　　
很令人诧异，这部以孩子为主角的作品，竟是一部沉重的悲剧。若是作为儿童读物，不知道孩子们会学到什么——没有童趣，没有乐观，没有开朗，只有与年龄不匹配的现实感与历史感，以及沉甸甸的无奈。
但在结尾处，安德与虫族女王达成和解时，我忽然明白为何这部悲剧要以孩子为主角了。这部悲剧，最终还是一个关于希望的故事。试想，如果安德是一个大人，世事的磨砺早已使他不会轻信别人；而出于对种族的“责任感”，他也不会相信敌人。可有的时候，和平的达成，正是需要一些天真、一些幼稚、一些孩子气、一些理想主义。历史反复地证明，机关算尽，也不过是两败俱伤罢了。直到这里，我才由衷地庆幸，此时与虫族见面的，是个孩子，而不是个大人。
在陌生星球狂舞的沙暴中，恒星的光芒穿透阴霾，一个年轻的孩子与一个濒死的虫后，凭一己之力，为互相不信任、不理解而饱受战火的两个种族达成了和解契约。想必小读者、小观众们看到这里，也该受到鼓舞吧。
时势造英雄，安德无疑是上个世纪塑造出的最特别、最吸引人的英雄之一。他最后选择进入光速飞船，在相对的永恒中永远地飘泊下去，承担起本不属于自己的对两个种族的历史责任，坦然接受命运的诅咒，该需要怎样的勇气呢？他孑然一身地来，又孑然一身地去，唯独留给世人一个难以企及的萧索背影。

      没有看过原著小说，但抱着自小因《科幻世界》而对它产生的憧憬之情看了这部电影。评价是：故事三颗星，主题一颗星，配乐一颗星，总计五颗星。
      另外一个看《安德的游戏》的动力即是题目，作为一名骨灰级玩家，从小浸淫在《三国志》《信长的野望》《红色警戒》《帝国时代》《星际争霸》《要塞》等战略游戏世界里的我，当然不免YY类似的小说情节。
      比如指挥室里安德在全息指挥界面中手指灵动的跳跃，我告诉朋友：“这就是手速指标——APM的重要性。”
      还比如在1v2的模拟对战中，安德让队员绑着绳子推出舱门的刹那，我也若有所悟的点头——这正是游戏中侦察意识的重要性。
      而安德通过奇葩阵型壹发入魂，更让我深感于如对方一般无数次巨大优势不胜的感慨……
      同时，作为一名至少打到过《星际争霸》韩服大师800分的zerg玩家，也让我对于电影中人类对抗虫族的设定，发出和安德一样的感慨：
      “你们这帮人类究竟懂不懂虫族啊？”
      即便没有看过原著我也有理由推定：这并不是一部讲述了天才少年如何诡异地拯救了全人类的故事，也不是一个玩家的意淫，只是电影限于篇幅，只能在宏大场景背后蜻蜓点水般地将深意带过而已。
      安德的魅力并不是他的天才，也不是那些关于成长的陈词滥调，而是他对于星际种族间关系问题的敏锐洞悉。在一帮军官自以为深思熟虑的布局中，安德被视为他们的棋子，直到大决战中仍将其蒙在鼓里；而安德呢，则在一次次模拟与思考中，发现一种与他被期望的角色截然不同的胜利方式。
       一个人无论在战争中如何天才，他也需要明白，战争仅仅是政治的延续，而不是星际间政治的全部。
       这时候我想起了《三体》，也会想起马基雅维利式赤裸裸的政治哲学，《三体》尤其第三部，大刘反复地在女主角程心的三次抉择中去暴露她对于星际文明，政治规律，人性的天真与任性，一次次把整个宇宙中最残酷冰冷的事实暴露出来，是要干嘛呢？
       镜头中看见虫后交给安德的那枚虫卵，我觉得，至少《安德的游戏》告诉了我们一种可能，而这种可能，让人感到温暖。
       我更喜欢故事中构造的这种可能世界，尽管它也有残酷黑暗的一面，比如为了战胜虫族，方法竟然是借用一颗孩子不带感情的好胜之心，即便获胜，我会去问，是人类战胜了虫族？，还是无情战胜了天真？比如安德在知悉兵不血刃的策略后在自以为是的“游戏”中展开最为纯粹的屠戮，狂喜之后希望破灭。
       但至少这样的悲伤刚让我觉得像是悲剧，而不是其他那些作品中“成熟”与“真相”包装下loser心态与社会窥阴癖的产物。
       这部电影的另外一个成功之处在于，《安德的游戏》还有后续数本小说，它成功激起了我阅读后续故事的愿望！
        

ps：现实中如果真正需要安德这种人的话，我敢说战争学院里全部是韩国人！

并不遥远的未来，来自外星系的异星蜓入侵地球，造成超过一千万人死亡。危难时刻，勇敢的队长瑞克汉姆阻挡了侵略者扩张的步伐。利用这有限宝贵的时间，地球人致力寻找具有极高天赋的少年加以训练培养，以期他们能够成为挫败外星入侵者的领袖人物。身形瘦小、神色忧郁但目光无比坚定的安德·维京（阿沙·巴特菲尔德 Asa Butterfield 饰）正是这群少年中的一员，他也是国际舰队寄予厚望并重点培养的对象。经过数轮严苛的考评，安德的潜质得到战斗学校的指挥官格拉夫上校（哈里森·福特 Harrison Ford 饰）的肯定，他被上校带到了位于轨道空间站上的战斗学校，在全封闭的环境下，未来的英雄迎来新一轮的磨练……