遗产2013

话说这部片'12年就标注想看，看到题材跟卡司阵容期望颇高，结果却大跌眼镜。

看@米粒 短评说此片编剧也是Argo编剧，所以真的是RP已经在那部剧里面消耗完了吧估计...

先说卡司：
George Clooney(编/导/演/旁白)，Kate Blanchett，Bill Murray，John Goodman，Matt Damon，Hugh Bonneville，Bob Balaban...

再看剧情：
克鲁尼发现问题> 提出解决方案> 队伍招募> 培训> 上前线> 分头作战> 汇合> 总结大会> Ending

从队伍招募那里开始感觉不对了，剪辑有问题吧？多是一两个镜头交代下原来身份就过了... 背景音乐下，John Goodman躲在石像后面，探出头看了电报笑着点点头然后就被招了?!?!... Bill Murray站在升降机上一转头看到克鲁尼就被招了?!?!... 好吧...

分头作战开始，Matt Damon跟女神一条线，负责言情；Bill Murray跟Bob Balaban一条线，John Goodman跟法国人一条线，这两条线主要负责搞笑娱乐(好吧也有其他，这两条线好一些)；Hugh Bonneville这条线负责悲情残酷，但是也死得太快了吧(= =||)；克鲁尼那条线负责旁白...
然后电影就这里咬一口那里补个镜头这样子把五条线给完成了...

最后克鲁尼代表参加表彰大会，下面有人提问一个似乎深刻的问题：你觉得Jeffery为一件艺术品死了值得么？30年后有人记得他(们)么？
克鲁尼思绪漂浮眼神特写酝酿感情后给出肯定回答。然后镜头切到比利时，老人牵着孙子来看雕塑，煽情欲以泪点剧终。

擦，怎么跟高考作文神似啊!!... 泪奔

评分给了3星给cast吧...

全明星阵容加夺宝题材的《盟军夺宝队》很容易让人联想起当年轰动一时的《十一罗汉》系列，但是身兼数职的乔治克鲁尼显然不会简单的炒冷饭来忽悠观众。他的本意是想基于真实的历史背景，挖掘出生命诚可贵，文物价更高的牺牲精神向世人重现一段鲜为人知的二战故事。但全片时常游走在商业娱乐和沉重的历史之间，既有猝不及防的冷幽默，又有面对危机的悲壮时刻，因而总会给人有种重心不稳的蹩脚感。

一个国家和民族倘若被摧毁了还可以凭着精神死而重生，但是如果代表文明的艺术品被付之一炬，那么整个国度的历史和意义就不复存在了。这是全片最为核心的主题，也是八位艺术界的专家和学者所背负的信念和重担。有趣的是当这些年龄都在四五十岁以上的老弱病残决定冒着生命危险，深入二战前线阻止希特勒的阴谋时，他们首先要面对的竟是士兵的基本体能训练。如此令人捧腹的设置几乎渗透在了全片的各个角落，无论是千钧一发的生死线，还是感伤的抑郁时刻都会时不时出现一些黑色幽默 ，只是这些笑话过于贴近美国人的口语习惯，内地观众也许会有些许水土不服。

笑点的设置是把双刃剑，一边讨好观众另一边却与影片战争背景的厚重严重不符，这便导致了八位影帝级演员的表演也略显轻抚飘摇。由于整体的风格并不趋向于严肃，所以每当剧情深入到主旋律情结的宣扬时，会过渡的十分生硬，而直白的说教台词也总显的做作和煽情，令观众的好感顿时大减。毕竟如今煽情和说教显然已成了主旋律电影的死穴，如果不能把握好尺度就会让影片的政治立场显得过于暧昧。
影片最大的优势还是在于画面复古，质感怀旧，那种泛黄的色调给人以很强的代入感。我们都知道二战场景是比较难塑造的，包括战场，矿坑和大型博物馆等大的外景，不过令人惊讶的是影片竟逼真还原超过千件艺术品,无论是图画还是雕塑都能做到以假乱真。细节上的精心打磨多少还是弥补了剧情的过失，至少给予观众的视觉还是极具说服力的，当然情感和阐述历史才是影片真正想要展示给观众的。

纵观全片除了告诉大家希特勒残忍自私的掠夺艺术品和文化遗产这段故事外，更是为了歌颂那些在战火中匍匐在硝烟之下的无名英雄。其实此片一直纠结于牺牲生命去拯救文物值不值得的问题，而影片在最后利用一个极其感人的结尾给出了答复，但所谓见仁见智，个人意识不能强求，只待大家自行从影片中寻找属于自己的答案。

这根本不是个问题。一个心智健全、意志自由、可以完全意识到自己行为后果的成年人，自然会有自己的答案。So，强制不让人去抢救这些艺术品和强制让人去抢救一样，都是不对的。在向那些愿意为了自己的追求献身的人致敬的同时，也并不能谴责那些认为前者的行为愚蠢的人。但是，在任何情况下，鼓吹某种自己也不相信的所谓理想、信念，虚构某些蓝图、美景，蛊惑大众，牺牲大众利益，满足一己之私欲，这种行为无论以何种法律衡量，都是犯罪。

先請各位網友見諒兩件事情。

一，這篇評文提及的劇情跟實際劇情可能有些出入。
為什麼？因為我看到睡著。乏味到睡了十來分鐘，所以我完全錯過了1994年夏天那段故事在講啥；即使我看完後覺得這部電影少了那段也沒差，甚至不看這部電影也尚好，也姑且要補充說明一番。

二，這篇評文提及的所有人物都以演員名稱代號之。
為甚麼？因為我記不住。七位要角從登台到落幕，唱名次數總合不到三回，各別點名未及十次，提及七人殊異的職業沒有五次，提供全體演員在同一幕讓觀眾有機會鳥纜搞懂誰跟誰的時機則是......零次。還是在我睡著的時候有提到嗎？有的話就抱歉了。不過也罷，對部我十年內都不想重看的電影，沒甚麼必要付出這精力。

二戰末期，諾曼地登陸戰開始的時期，美國軍方的喬治克隆尼（戲內當老二戲外當老大）中尉說服了羅斯福成立藝術拯救小隊，以軍隊特遣的方式四處找尋被納粹偷拐搶騙而來的藝術收藏。
喬治克隆尼招集了六個藝術界的高手，包括：
麥特戴蒙（戲內賣張臉戲外賣人情）
比爾墨瑞（戲內戲外都過氣）
約翰古德曼等一干
加上
戲份有跟沒有都沒差的內應凱特布蘭琪（我拿影后超爽ㄉ）
等八人，一起擔負拯救藝術的責任......然後要這些藝術家當阿兵哥衝前線。這就是劇情的概要。

《大尋寶家》的劇情除去結局的收聲外，皆支離破碎到令人不忍卒睹。
導演喬治克隆尼的人緣極佳相當有名，他似乎也把這手腕伸出螢幕跟觀眾「裝熟」。他完完全全假設了會買票進戲院的都是他的朋友，都聽他在派對談過他修改多時的劇本概要了，所以沒必要再放些基礎中基礎的時代背景在片中交代。
不知道西洋藝術史？
不知道二次大戰史？
抱歉，我判斷你是個糟糕的影迷，判你忍受兩小時一頭霧水之懲罰吧。
八位主角齊聚一堂的時機極少，更多的是兩兩成群，廣散於歐陸各地找尋線索。既是要走多線發展的劇情，每回出任務的前情提要卻都模糊得可以黏磚。
例如，比爾莫瑞如果在這一幕被喬治克隆尼囑咐找尊拉菲爾的人像畫，下一幕他就已經抵達比利時跟神父攀談起來了，觀眾還不知道拉菲爾跟比利時有何關聯，換一幕，比爾莫瑞已經又變到西德邊境，跟同事漫談起比利時其他藝術品的下落。所以...拉菲爾到底跟比利時有甚麼關係？
這類問題，《大尋寶家》都是不想回答的。
so so。缺乏提示的大時代歷史劇，搭配上十幾段毫不相關的冷門史事，這能不演的零零落落，缺頭斷尾嗎？
一盤散沙的情節不打緊，喬治克隆尼太愛說教的毛病，強而有力的替本片的悶味加料。
兩個小時，只見喬治克隆尼很努力的在說教，為了他口中＂歷史的活見證＂藝術品奔走四方。越是開口，我越懷疑：這個喬治克隆尼中尉他是不是上帝派來的使者，又或著是來自未來的時空旅人。
他的洞見太全知，可以預測到納粹必定戰敗的事實，德軍很壞美軍很棒的角度之二元之單純，也令人不得不失笑。
電影跟小說很像，作者得設計英雄跟觀點進入故事的骨幹上，好安排他自己想說的一些東西。而，如果劇情需要一個英雄，他可以是主人翁；如果電影需要一個觀點，它可以是旁白。當劇中的主人翁身兼劇外的旁白，卻又沒有明顯的抽離身分時，他跟全知全能的神其實沒有兩樣，因為他就是作者的意識本身。作者怎麼可能被劇中人擊敗呢？但是一個太刻意不敗的觀點，可就不一定能被劇外人給接納了。這種彆腳的粗糙說教充斥全片，讓人生煩。
散漫的劇情，說教的空泛，又配上了群明明該很有特色卻從樣貌至個性都模糊得角色打造（我甚至不會說是刻版，因為這部片連刻的力氣都沒費），這回《大尋寶家》實在是喬治克隆尼找了親朋好友來眾星拱月一番的超級自high片。
大家花錢看喬治克隆尼演講兩小時，附贈軍裝帥照，多好！我還能說甚麼呢。總之，爛透了。
我實在很不解......《大尋寶家》的The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？

我的意思是：假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發揮的地方。以喬治克隆尼有過《神經殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運》（Good Night, And Good Luck）這樣錯綜敘事的導演經驗，我很難去解釋，何以他會在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？

推薦各位一本書：《希特勒的私人圖書館》
　http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。之所以提，是因為裡面費上不少篇幅，鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《大尋寶家》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合，方能窺探真實的輪廓，而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《大尋寶家》枯燥的兩小時觀影經驗，要有趣多了！

≪盟军夺宝队≫，这是一个二战中的小团队保护伟大名画的真实故事。但不管怎么说，这片实在太沉闷太难以看懂。敬请观众千万不要拿本片当是动作片，尤其片中有点过于说教意义，否则你真的会大失所望，信不信由你。配音，本来我对长影这次既抱有信心和担心，可惜最终效果更多的还是担心。总之，爱看不看。

情人节的晚上电影院里都拖家带口的；有看琼瑶片《Endless Love》的，有看科幻片新版《机械战警》的，有带着娃看《冰雪奇缘》的，我们看的《古迹卫士》算是偏文艺的一类。

二战中纳粹疯狂掠夺价值连城的艺术品，许多珍品毁于一旦；美国派出不谙军事的艺术工作人员，组成古迹卫士，在欧洲艰苦卓绝的环境中挽救一件又一件的人类珍宝，这样的素材简直是龙虾，随便清蒸红烧都是佳肴。可惜克鲁尼有心无力，拍成了普通肉粥。在我看来，他既想走文艺路线又想走商业路线，所以既有文艺片的老戏骨，又有开不断的美国玩笑，既有长篇大论的过分煽情，又有坐怀不乱的隐忍感情，结果，把龙虾生生炖成了四不像。

我不想说这部电影是部失败之作，因为故事完整，演技一流，整体风格也从服装、音乐和美术设计上体现出来了，是部值得一看的片子。但看完之后，觉得满心惋惜，正如IMDB上一篇影评所说，这远不是今年最差的作品，但却是今年最让人失望的作品。的确，个顶个的老戏骨，从Bill Murray到《唐顿庄园》的老爷，从帅哥达蒙到冷艳女神凯特·布兰切特，这么多一流演员，一流素材，随便找一个有经验的导演来拍，都能拍得比这好上很多。

也有可圈可点的细节。在家人送来的战地包裹里，雪花和简陋的浴室中飘下的圣诞歌声映衬着失血过多，走向死亡的伤员和向医生伸出的、最后绝望的想要抓住生之希望的手；看到美丽的马匹幽默之后突如其来的战斗、牺牲；在废墟上的枪战和那句“I am about to”；玛多那雕塑下宁静却残酷的死亡；还有音乐与服装风格，都是不错的东西。

另外，老演员们的表演真是惊艳！姜真的是老的辣。凯特布兰切特要是凭《蓝色茉莉花》拿了今年奥斯卡的最佳女主真是实至名归，她在这里的一颦一笑都把敌占区下一个外表保守、感情隐忍的中年女秘书表现得淋漓尽致，真是每个镜头尽可玩味。这么多优质原料没能拍成另外一部《虎口脱险》或者《美丽人生》，真可惜。

如果克鲁尼能把有限的两个小时多用于人物性格的描写而不是一而再再而三的笑话（说实在的，那些笑话挺好笑的，但冲淡了很多主题）；如果能把长篇大论的政府报告缩短为几句隽永的话（Donald的那封信其实就表达出了），找个完整的主题把故事从头到尾串得更顺畅一点，一部佳作就横空出世了。克鲁尼第一次当导演（据大家纠正说，其实不是第一次了），还是太稚嫩了点。

最后说一下这个故事本身的价值观问题。我以前是坚定的人本主义者，觉得世界上没有什么东西比人的生命更加珍贵。但现在我的看法有所改变，比如这部电影中米开朗基罗的雕塑，雷诺阿的画；这个世界上是有一些比个人生命更珍贵的东西的。正如影片中所说，“这些艺术品是整个人类现代社会的基石”，有的东西，值得牺牲人的生命去挽救，因为如果没有了这些东西，那人类的存在与动物也就没有区别。

王小心的影评：http://www.wangxiaoxin.net