巴山夜雨

意识形态很重，设计得很刻意，其实是在用新的认识和需求套旧的革命文艺的形式，但这种套用反而不如优秀的革命叙事的质量和价值，明显的僵化无法回避。是伤痕反思片，每个人都是受时代伤害的无辜受害者；也可以说像谍战片（联合群众，策反，越狱，宜昌的同志——组织全力营救），一种相当模版化的处理方式。正如刘复生对《伤痕》的分析，这部片子也如此。张瑜、杏花是后辈，诗人是前辈，后辈可以在前辈的开导、事实的见证中“幡然醒悟”。最终指向的还是那个“前辈”（真正的主角）——重回历史舞台的“老右派”，再次取得了合法性的改革派。 很有意思的是，故事完全发生在狭小密闭的空间内（最值得注意的是“船舱”，当船一离岸，就成了一个完全独立出现实关系干扰的、纯粹至极的“想象乌托邦”，为一切提供了可能，回避了这种“可能”本身的“虚妄”），成为充分的“此在”，很少电影会如此拍摄，这是很大胆又很困难的（其实《一出好戏》也是这种套路，但是环境和关系显然要丰富很多）。为了乌托邦，影片甚至也在回避绝大部分直接的倒叙插叙，反过来说也是局限，没有了苦难的反作用力，故事的感染力和真实性也随之削弱。 时代和题材充满局限，但架不住导演深厚的功力，尤其是对三峡风光的展现，是对故事空间的极大舒展，影片因此明亮起来。由于表达得过于浅层，难说本片的情感多么真挚。但山水之间，至少有那么些美好的情感不言而喻。

看到父女重逢那幕才明白为何电影叫“巴山夜雨”，因为“君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池，何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时”。结尾处，他们在漫山遍野的鲜花中微笑，那个时代磋磨了多少人啊，像秋池这样内心强大的人才能在直面苦难后还能热爱生活。 电影的画面非常高清，宛如在向观众徐徐展开一幅三峡景色的诗意画卷。 上世纪八十年的导演们拍的“伤痕电影”电影艺术水平之高，超出了我的预料，中国明明也是有好电影的！没有炫技的声光电影，靠着这些演员真实的表演和导演的拍摄以及好的剧本，让多年后的观众看到此片仍发出阵阵赞叹。 没有滤镜下的演员们皮肤状态真好，水汪汪的大眼睛，欲说还休。 剧情其实有点bug，全片最后无坏人，宛如“囚徒困境”，好人们互相以为对方是坏人，以至于助人都只能走旁门左道。 台词直白并一针见血，“世界不是非黑即白，要用眼睛看，耳朵听。”、“你拥护的大多数就是对的吗？”“你迷信，迷信权威，他们在欺骗你，实际上你是精神上的囚徒。”

君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。

中国西南地区空气潮湿，空中多云。白天云层遮挡了太阳辐射，使气温不易升高，对流不易发展。夜间云层吸收地面辐射的热量，再逆送至地面，使得云下温度不致过低 ；云上由于辐射散热，温度降低。于是云层上下产生温差，形成对流，偏暖湿的空气上升形成降雨。故巴山多夜雨。

本片有两大标签：伤痕电影，诗电影

影片发生的时间设置在70年代中期，文革结束前一两年。封闭空间，重庆开往武汉的一膄客轮的一个三等舱上，集中了代表各个阶层的人：一个因写诗致入狱多年被秘密押往武汉的诗人，两个奉命押解的解差，一个曾抄过诗人家的前红卫兵现无工可劳的工人，一个无书可教的老师，一个刚刚在码头上伤心惨别心上人为了还债乘船嫁往他乡的乡下姑娘，一个千里迢迢提一篮枣子来江上给武斗里被双方打杀在江中的独子上坟的农村老大娘，一个演过苏三起解的崇公道而终日惶惶不安口念有罪的前伶人。除此之后，出镜的还有船长、政委、民警老王、胖厨师，以及，一个溜上船的小女孩。

所谓伤痕和反思，基本上通过众人的嘴巴体现的，关于运动关于落后和先进关于迷信权威关于对知识和学的重新认可，因为具体画面感太少而流于形式。其中有细节的是欧阳儒秋出演的老大娘，她说她识大体，说独子去参加革命，她的独子“打日本的时候没死，打老蒋的时候没死，死在新社会的武斗”，他生前喜欢吃家里的大枣，她收了，千里迢迢提到江上来祭他，一捧捧红枣投入水中，被漩涡夹带而去。

除此之外，基本上都是温情与诗意:

有一点儿抄家的场景，架上的名著们撕碎乱掷在地，可几年之后，抄家的红卫兵小将却悄悄地告诉诗人，你的诗稿，我替你拿生命保管着。

诗人虽然被打倒了，爱慕他的女人，就在这个时候，满含深情和热望地跑过来，我要跟你在一起，就现在。他的诗篇，仍在广泛地传唱，不管是念书教过书的女教师，还是开客轮的船长，他们，都是随口吟咏。

他那被连累而死的妻子，生病和临死的画面处理成唯美而精致：女儿陪伴在身边，在吟咏着父亲的诗篇，安静地合眼而去。

娘死爹散的小女孩，怎么生活着，没有交代，为什么要上船，也没有交代。然后她上船了，所有人都对她好，胖厨师给她做好吃的，民警守着她睡，给她盖被子，拿自己女儿的衣服给她穿。最后，众人合力，替她找到了爸爸，策划放走了他们父女。

男主虽然家破人亡，但始终没有丧失信念和希望，在押解途中，还拯救了投河的乡下姑娘。三言两语点化了年青的女解差。

最后，姑娘说要中途下船折返回家勇敢地想办法活下去，女解差放走了男主父女并愿意一力承担责任，那不苟言笑的男解差，居然是早有此意并有所谋划。

所有人都是好人，大家全场笑呵呵。

何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。

诗意和美都有了，只是，貌似经历了一场假文革。

浩劫过后，也许编导们更愿意从事抚慰心灵的工作吧。

1981年，由专家评选的中国电影金鸡奖出世，此片与另一伤痕电影的名作《天云山传奇》并列最佳故事片奖。

片中，众人口中传颂着的诗人的诗篇《但愿人生常聚少离分》出自白桦之手：

巴山雨，巴山云，千里川江雾中行，帆似白鸥舟如梭，古往今来多少人。浅浅月，淡淡星，浅淡星月明古今。神女夜夜难入梦，素手无力撩纱巾，整飘带，摆罗裙，日日夜夜守江滨，含情迎送天下客，但愿人生常聚少离分。

片中，以回忆的形式插播一段男主观看他的妻子演绎诗中神女，美女赵静古装出镜，翩翩起舞……

还是挺美的。

确实被80年代有这样的好电影惊艳到，但是一开始也被故事结尾的全员好人有些噎到；又去看电影传奇，才知道导演和编剧其实也都明明白白地知道故事的臆想性，所以是刻意为之。为的是什么呢？联系下年代背景，1981年文革刚过，这其实首先是对那个刚过去的荒诞时代的荒诞式回应，同时也是给深受文革冷漠伤害的普罗大众的一次温柔疗愈，当然也是吴永刚导演在传达，他愿意相信童话。

1. 从年代和表达来看，影片无疑是一种八十年代的初啼。讲到八十年代，无论思想界，民间，包括我自己，似乎都有一种“别人肯定会说，我就不说了”的趋势。也许是在某个阶段，怀念八十年代被说得太滥俗了，缺乏逼格，所以很多人宁愿讲九十年代，零零年代，或者再往前，去七十年代里找断续闪光的思想资源，也不愿意再提及那个有点naive的八十年代。但我现在认为，这是不对的。在我们怀念九零，零零年代时，如果继续追溯上去，会发现很多仍然是八十年代连绵不尽的遗产，而不是纯粹应本时代要求而生的产物。——当然，历史本身就是这样动态与相互依存的，八十年代也不是天外飞仙，凭空而来。只是，这种“优秀孩子不用多说，普通学生要多发现亮点”的思路，用于教育很好，用于看待历史则不能算最端正的态度。

2. 八十年代有那么一个特点，就是虽然表达的内容不一样了，但是表达的形式仍然是热切的，与前十七年一脉相承的，与九十年代的彻底冷嘲不同。这部电影就很好地体现了这个特点，镜头语言，抒情方式，情节结构仍然带有相当的前十七年色彩，只是去掉了“破坏者与特务”这个人设，常见的“被感染的后进分子”人设则变成了张瑜演的洪魏冰。说句老实话，这样角色反转看得还蛮爽的。

3. 可能没有比父女相认一幕更能触动人心的情节了，因为他乡遇故知本来已是至乐，而这是超级加强版。我想到了聊斋里的“父子聚喜，中夜击棹而去”，这是整本聊斋里最快乐的一句话。和三峡风景带给人的感受一致，这里的美学是相当古典的，能让人想到很多。而这种古典气质的背后必将伴随的，则是“丧乱”的背景。令人惊悚的是，很多当事人都还在世，我们离古典历史相去不远。更令人惊悚的是，很多当事人都已不在了。其实我是分两次看完这部电影的，上一次看的时候，中途有事出去了，那时男主角还在世，此时已长辞人间。

4. 我发现只要影片涉及到三峡，就很难是烂片，真不知道它有什么特殊的气质。而且，哪怕三峡只在电影中出现一两面，也会给整部影片投下一个巨大的影子，比如《落叶归根》。这究竟为什么？

5. 油管上，某不懂中文的老外写了一段非常精彩的评论，我必须抄在这里，这比我的总结强太多。

I don't know the Chinese language, but I watched this amazing movie with fascination, and I think I understand it perfectly. I know who this little girl is: she is the aspiration and the future of China. Her father is the humanity of China. That river is the rushing sweep of fate that has carried China through the deep, long gorge of its tragic modern history. His captors are those who would imprison the true and eternal soul of China and its song without pity. He tells the suicide that she must not allow the darkness to win. At last, the people, regardless of the law, are glad to set them free.

—— Andrew Harmon

我认为，去要求这样一部特定历史背景下的电影人物要多么复杂、圆形，情节要多么深刻地刺入意识形态的深渊，是没有什么道理的（我看到不少这样的评论）。这可能是一种艺术的傲慢。但在听不懂台词的情况下能感受到影片想要表达的感情与力量，难道不是艺术的功劳与初衷的一部分？我相信，它当年曾治愈了很多人，而这种治愈在当下并不过时，甚至是更应景了——就像唐德刚以三峡做的那个著名的象征一样，希望总是有的。